Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34927/2021) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-46305/2021, принятое

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, помещение 5Н, пом.139, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, Кольцевая ул., 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Империум»

об обязании прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления на земельных участках,

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Ответчик, Общество) об обязании прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236, 47:09:0111007:237, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 отказано в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236, 47:09:0111007:237, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение»..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 отказано в удовлетворении заявления отказано в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:238, 47:09:0111007:239, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

В связи с отчуждением Ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236 и разделом земельного участка с кадастровым номером 47:09:0111007:237 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238, 47:09:0111007:239 Комитетом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которому Комитет просил обязать Общество прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238, 47:09:0111007:239, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

В судебном заседании 03.09.2021 суд первой инстанции принял изменение исковых требований Комитета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с изменением исковых требований от Комитета в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238 и 47:09:0111007:239, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано с указанием на непредставление Истцом доказательств, подтверждающих, что Ответчик предпринимает действия по отчуждению спорного имущества.

Не согласившись с определением суда от 03.09.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238 и 47:09:0111007:239, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение». В обоснование жалобы ее податель указал на оставление судом первой инстанции доводов Комитета без внимания и формальный характер вынесенного определения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 23.12.2021 был объявлен перерыв до 27.12.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В связи с отчуждением Ответчиком после вынесения обжалуемого определения земельного участка с кадастровым номером 47:09:0111007:239 Комитет направил Дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда от 03.09.2021 отменить и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:09:0111007:238, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2
статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В обжалуемом определении, как верно указывает податель жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводов Комитета о необходимости принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Комитет указал на совершение Ответчиком в ходе рассмотрения судом первой настоящего дела действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:09:0111007:237 и отчуждению в собственность иных лиц земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236, в отношении которых Комитетом были поданы первоначальные исковые требования по настоящему делу. Как указывает Комитет, указанные обстоятельства, в подтверждение которых Комитет представил выписки из ЕГРН, свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к дроблению и отчуждению земельных участков, оставшихся в собственности Ответчика, т.е. затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам, как указано в Постановлении № 55, следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в п.9 Постановления № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В данном случае, вопреки выводу суда первой инстанции, Комитет представил доказательства совершения Ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества – действий по отчуждению земельных участков, в отношении которых Комитетом были предъявлены исковые требования.

В п.10 Постановления № 55 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В рамках настоящего дела рассматривается предъявленный к Обществу как собственнику земельных участков иск Комитета об обязании Общества прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238, 47:09:0111007:239.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2021 № 99/2021/434635004 18.10.2021 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:09:0111007:239 к другому лицу, в связи с чем, Комитет просит принять обеспечительные меры только в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238.

Заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста (без ограничения права пользования) на земельный участок с кадастровым номером № 47:09:0111007:238 .

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-46305/2021 изменить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (без ограничения права пользования) на земельный участок с кадастровым номером №47:09:0111007:238, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова