Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28924/2017 ) ООО "ГК "22ВЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-46392/2017(судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГК "22ВЕК"

к ООО "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК "22ВЕК" (адрес: 194044, <...>/Ж/11Н ОФ. 204, ИНН: <***> дата регистрации 05.08.2015 ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (адрес: 624130, г Новоуральск, Свердловская обл, ул Автозаводсткая 33Б, ИНН: <***> дата регистрации 24.05.2011 ОГРН: <***>; далее - ответчик) о взыскании 709,80 Евро задолженности, 172,38 Евро пени за нарушение срока выборки товаров по договору поставки № ГК-400824 от 24.08.2016 в рублях в пересчете по курсу Евро Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2017 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 101,4 Евро пени за нарушение срока выборки товаров по договору поставки № ГК-400824 от 24.08.2016 в рублях в пересчете по курсу Евро Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 271 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец не обжалуя выводы суда первой инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, в силу закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение №8/16 от 03.11.2016, не подлежит представлению в суд и его не представление не препятствует возмещению расходов на оплату услуг представителя за счет проигравшей стороны.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 24.08.2016 №ГК-400824.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца в части неустойки за нарушение срока выборки товара, признал их обоснованными в указанной части как по праву, так и по размеру. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, указав на отсутствие возможности соотнести представленное в качестве доказательства факта несения расходов платежное поручение с настоящим делом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что выводы суда первой инстанции по существу спора не обжалуются сторонами в рамках апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен права проверки законности и обоснованности указанных выводов суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение №339 от 10.07.2017 на сумму 50 000 руб. в назначении платежа которого указано «оплата на карту сбербанка юридических услуг по соглашению №8/16 от 03.11.2016».

При этом само соглашение либо иные доказательства того, что указанное платежное поручение подтверждает факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя именно в связи с рассмотрением судом настоящего спора материалы дела не содержат.

Ссылки подателя жалобы на закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отклоняются апелляционным судом, поскольку нормы указанного закона не освобождают Истца как сторону судебного процесса от предоставления доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства позволяющие установить за оказание, каких именно юридических услуг были перечислены денежные средства, связаны ли данные юридические услуги с рассматриваемым делом и относятся ли юридические услуги к судебным издержкам, оплата которых подлежит возмещению ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-46392/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева