Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-46/2024) АО "Концерн "Морское подводное оружие - гидроприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-46418/2023 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП ФИО3

к АО "Концерн "Морское подводное оружие - гидроприбор"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3,Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (далее – АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор", Общество, ответчик) о взыскании 6 404 281,21 руб. задолженности по договору цессии от 06.07.2022 №15, 56 654,06 руб. неустойки.

Решением суда от 21.11.2023 с АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" в пользу ИП ФИО3 взыскано 6 404 281,21 руб. задолженности, 53 155 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по смыслу положений статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе ООО «Псковгеокабель» является исполнителем государственного оборонного заказа, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, лицом, входящим в кооперацию исполнителя и заключившим договор с исполнителем, в связи с чем с учетом положений статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования. Ответчик полагает, что заключенный договор уступки права требования является ничтожным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между ООО «Псковгеокабель» (исполнитель) и АО "Концерн "МПО - Гидроприбор" (заказчик) был заключен Договор №467 Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора изготовить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовление изделия БКС 4078.002.000 (далее - изделие) по спецификации (Приложение № 1), согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.3 Договора от 16.06.2016 в редакции протокола разногласий, поставка изделий осуществляется на основании договора от 15.11.2016 № 1416187407031020105000035/11393/16-96/2016/017, заключенного между АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" и АО «Концерн «Океанприбор», в рамках исполнения государственного контракта от 12.02.2014 № 1416187407031020105000035/3/1/1 /0046/ГК-14-ДГОЗ.

Согласно пункту 5.2 Договора от 16.06.2016 оплата по настоящему договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в следующем порядке:

- Заказчик перечисляет Исполнителю аванс 70 % от стоимости договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора.

- Окончательный расчет за поставленное изделие (за вычетом выплаченного аванса) производится с учетом Заключения 957 ВП МО РФ по фиксированной цене в течение 10 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки изделий.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору исполнитель поставил в адрес заказчика товар, что подтверждается товарной накладной №575 от 29.08.2018, Актом приема-передачи буксирно-кабельной системы БКС 4078.002.000 (зав.№07) от 29.08.2018, подписанными сторонами, а также Начальником 158 ВП МО РФ и Начальником 957 ВП МО РФ.

Согласно акту приема-передачи буксирно-кабельной системы БКС 4078.002.000 (зав.№07) от 29.08.2018 изделие принято ответчиком 29.08.2018.

С учетом установленных в пункте 5.2.2. Договора сроков оплаты, окончательный расчет за поставленные изделия должен быть произведен не позднее 06.09.2018.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 5 981 924,84 руб., что подтверждается платежным поручением №490 от 09.02.2017.

Таким образом, размер задолженности по Договору №467 от 16.06.2016 составляет 1 495 481,21 рублей.

05.06.2015 между ООО «Псковгеокабель» (Исполнитель) и АО "Концерн "МПО - Гидроприбор" (Заказчик) был заключен Договор №260 от 05.06.2015, согласно условиям которого Исполнитель обязуется в изготовить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовление изделия БКС 4094,002.000 (далее - изделие) по спецификации (Приложение № 1), согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.3 Договора от 05.06.2015 в редакции протокола разногласий, поставка изделий осуществляется на основании договора от 01.06.2015 № 1018187404892020105000118/11354/15-156/2015/017, заключенного между АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" и АО «Концерн «Океанприбор», в рамках исполнения государственного контракта от 25.03.2010 № 1018187404892020105000118/704/27/2/ОКН/КН/0494-10.

Согласно пункту 5.3 оплата по настоящему договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в следующем порядке.

- Заказчик перечисляет Исполнителю аванс 40 % от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

- Окончательный расчет за поставленные изделия за вычетом выплаченного аванса производится по счету Исполнителя, предъявленному с приложением счета-фактуры, в течение 10 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки изделий.

Факт поставки товара по Договору от 05.06.2015 подтверждается товарными накладными №369 от 08.06.2018, №570 от 27.08.2018, Актом приема-передачи буксирно-кабельной системы БКС 4094.002.000 (зав.№03) от 27.08.2018 и Актом приема-передачи буксирно-кабельной системы БКС 4094.002.000 (зав.№02) от 08.06.2018, подписанным сторонами, а также Начальником 158 ВП МО РФ и Начальником 957 ВП МО РФ. 11.

Согласно акту приема-передачи буксирно-кабельной системы БКС 4094.002.000 (зав.№03) от 27.08.2018 и акту приема-передачи буксирно-кабельной системы БКС 4094.002.000 (зав.№02) от 08.06.2018 изделия приняты Ответчиком 27.08.2018, 08.06.2018.

С учетом установленных в пункте 5.3.2. Договора сроков оплаты, окончательный расчет за поставленные изделия должен быть произведен не позднее 06.09.2018.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 7 363 200 руб., что подтверждается платежным поручением №489 от 09.02.2017. Размер задолженности по Договору №260 от 05.06.2015 составил 4 908 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 по делу №А52-2707/2017 ООО «Псковгеокабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242.

ООО «Псковгеокабель» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн «Морское подводное оружие «Гидроприбор» о взыскании задолженности в общем размере 6 404 281 руб. 21 коп., пени в размере 565 654 руб. 6 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-103443/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем обстоятельством, что поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Закона № 275-ФЗ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, момент наступления обязательств по оплате поставки по Договорам не наступил.

В рамках процедуры банкротства ООО «Псковгеокабель» на торговой электронной площадке реализовано право требования к АО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» в сумме 6 969 935,27 руб.

Между ООО «Псковгеокабель» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2019 по делу № А-52-2707/2017, (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №15 от 06.07.2022, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать Цессионарию принадлежащие ему права требования, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, в том числе право требования к АО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» в сумме 6 969 935,27 руб., на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Цессионарий обязуется принять права требования и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 2.2 Договора цена договора составляет 2 678 100 руб.

ИП ФИО3 оплатил договор уступки прав требования в полном объеме.

01.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора об уступке права требования (цессии) №15 от 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2023 по делу №А52-2707/2017 процедура конкурсного производства ООО «Псковгеокабель» завершена.

Ссылаясь на то, что к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по спорным Договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал обоснованными требования в части взыскания задолженности как по праву, так и по размеру, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 Договора № 467, в редакции протокола разногласий, поставка изделий осуществляется на основании договора от 15.11.2016 № 1416187407031020105000035/11393/16-96/2016/017, заключенного между АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" и АО «Концерн «Океанприбор», в рамках исполнения государственного контракта от 12.02.2014 № 1416187407031020105000035/3/1/1 /0046/ГК-14-ДГОЗ.

Пунктом 5.2.2 Договора № 467 установлено, что окончательный расчет за вычетом ранее перечисленного аванса заказчик производит с учетом заключения 957 ВП МО РФ по фиксированной цене по счету исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления исполнителем документов в соответствии с пунктом 2.3 договора и подписания заказчиком акта приема-передачи изделия, при условии получения денежных средств по договору от 15.11.2016 № 1416187407031020105000035/11393/17-96/2016/017 с АО «Концерн «Океанприбор».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 260, в редакции протокола разногласий, поставка изделий осуществляется на основании договора от 01.06.2015 № 1018187404892020105000118/11354/15-156/2015/017, заключенного между АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" и АО «Концерн «Океанприбор», в рамках исполнения государственного контракта от 25.03.2010 № 1018187404892020105000118/704/27/2/ОКН/КН/0494-10.

В силу пункта 5.3.2 Договора № 260, окончательный расчет за вычетом ранее перечисленного аванса заказчик производит по счету исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней после предоставления исполнителем документов в соответствии с пунктом 2.3 договора и акта приемапередачи изделий, при условии получения денежных средств по договору от 01.06.2015 № 1018187404892020105118/11354/15-156/2015/017 с АО «Концерн «Океанприбор».

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условия пункта 5.2.2 Договора № 467 и пункта 5.3.2 Договора № 260 о том, что срок оплаты поставленных товаров исчисляется с момента поступления денежных средств от госзаказчика на расчетный счет заказчика, не противоречат указанным нормам.

Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Каскад-Телеком" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 190, 314 и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы не препятствуют суду на основе фактических обстоятельств дела и с учетом цели договора установить действительную общую волю его сторон для определения правовых последствий ненаступления в течение разумного срока отлагательного условия, зависящего от действий третьих лиц (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, спорное оборудование поставлено ООО «Псковгеокабель» и принято ответчиком в 2018 году.

Между тем, на протяжении более трех лет ответчиком не предпринимались действия к взысканию задолженности с головного заказчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с неоплатой задолженности головным заказчиком, ответчиком были предприняты достаточные меры, направленные на взыскание задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумные сроки ожидания оплаты ответчиком от головного заказчика истекли, срок оплаты наступил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, на основании договора уступки права требования (цессии) №15 от 06.07.2022 право требования задолженности АО "Концерн "Морское подводное оружие - гидроприбор" перешло к Предпринимателю.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по смыслу положений статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе ООО «Псковгеокабель» является исполнителем государственного оборонного заказа, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, лицом, входящим в кооперацию исполнителя и заключившим договор с исполнителем, в связи с чем с учетом положений статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон №275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (статья 1).

Таким образом, нормы Закона N 275 в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов при размещении государственного оборонного заказа являются специальными по отношению к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона N 275 государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 275 отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

По отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования (пункт 12 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ).

Таким образом, законом установлен запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету.

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Псковгеокабель» на торговой электронной площадке реализовано право требования к АО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» в сумме 6 969 935,27 руб., в связи с чем между ООО «Псковгеокабель» в лице конкурсного управляющего
ФИО4 и Предпринимателем заключен Договор уступки права требования (цессии) №15 от 06.07.2022, по условиям которого Предпринимателю было передано, в том числе, право требования к АО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» в сумме 6 969 935,27 руб

Каких-либо возражений после получения уведомления от 01.08.2022 ответчиком со ссылкой на положения Закона N 275-ФЗ заявлено не было. Возражения должник заявил лишь после обращения Предпринимателя в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Заключенный между Предпринимателем и ООО «Псковгеокабель» договор цессии является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судом установлено, что процедура банкротства в отношении ООО «Псковгеокабель» завершена, указанное общество прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 28.06.2023.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор прекратил свое существование.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что из положений
Договоров №467, №260 не следует, что ООО «Псковгеокабель» как исполнитель было обязано открыть отдельный счет в уполномоченном банке для осуществления расчетов за поставленные изделия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд признает указанный довод ответчика несостоятельным.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленные изделия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 654,06 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, пришел к выводу о том, что с учетом условий пунктов 5.2.2 Договора №467, 5.3.2 Договора №260, которые формально не наступили, ответчик не может быть признан уклоняющимся от оплаты по договорам по смыслу положений статьи 401 ГК РФ, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-46418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева