Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2022 года	Дело №	А56-46438/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский Метрополитен» – ФИО1 (доверенность от 24.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский Метрополитен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-46438/2021, у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен» (далее – Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал» (далее –Общество) о запрете ответчику выполнения земляных и строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:70 в границах 4-х метров от ограждения электродепо «Северное» Метрополитена и обязании ответчика устранить последствия нарушения прав истца путем приведения земельного участка 47:07:0722001:70 в первоначальное состояние, а именно: восстановить грунтовое основание ограждения электродепо «Северное», позволяющее осуществлять беспрепятственный проезд автотранспортных средств истца для содержания, технического обслуживания и ремонта объекта инфраструктуры метрополитена - электродепо «Северное». Решением суда первой инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Метрополитен, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Метрополитена поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) был заключен договор аренды от 09.09.2009 № 47/ЗД-040441 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 47:07:0722001:121, находящийся по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, территория электродепо «Северное», участок № 61, площадью 178076.00 кв. м. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.05.2021 им в ходе обследования территории, прилегающей к ограждению площадки электродепо «Северное» от секции ограждения № 49 по секцию ограждения № 145 выявлен факт производства несогласованных с Метрополитеном земляных и строительно-монтажных работ в непосредственной близости от ограждения площадки электродепо, в 4-метровой технической и охранной зоне метрополитена, а именно, подготовка приямков для установки фундаментов буровым способом с армированным каркасом через каждые 2,5 метра, на ряде приямков произведено бетонирование с установкой анкеров под столбы. Вследствие производства данных работ истцом выявлено разуплотнение грунта, вывал грунта из-под фундамента секций ограждения объекта Метрополитена, в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 21.05.2021 с материалами фотофиксации. Ограждение площадки электродепо «Северное» принадлежит истцу, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о балансовой принадлежности от 25.05.2021. В соответствии с письмом ответчика от 23.04.2021 № И-0156-ИК указанные работы выполняются Обществом, которое приступило к возведению защитного акустического экрана на территории (в границах) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:70. Полагая, что выполнение ответчиком указанных работ в технической и охранной зоне Метрополитена не согласовано с истцом, нарушает его права и нормы действующего законодательства, Метрополитен обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что электродепо «Северное» не имеет 4-х метровой охранной зоны, расположенной с внешней стороны ограждения (бетонного забора) по периметру принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка. Суды признали, что такая зона может быть установлена непосредственно вокруг объектов транспортной инфраструктуры Метрополитена, к числу которых ограждение арендуемой территории не относится. Суды также признали, что истцом не доказано незаконное создание ответчиком препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим Метрополитену, причинение либо создание угрозы причинения вреда имуществу истца. Кассационная инстанция считает указанные выводы судов обоснованными, соответствующими нормам материального права, а также установленным судами обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо. При таких обстоятельствах приведенные истцом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-46438/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский Метрополитен» – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина