Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 14.10.2021), представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 22.05.2022), финансового управляющего ФИО5 (лично, по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38734/2021) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по обособленному спору №А56-46466/2019/искл1,искл2 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

третье лицо: ФИО3,

установил:

определением арбитражного суда от 10.07.2019 принято к производству заявление ФИО6 (далее – заявитель) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением арбитражного суда от 18.05.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

04.08.2021 в арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило ходатайство ФИО1, в котором заявитель просит исключить имущество из конкурсной массы ФИО1

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 ходатайство ФИО1 принято к производству, обособленному спору присвоен номер
№ А56-46466/2019/искл1.

10.08.2021 в арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило ходатайство ФИО1, в котором заявитель просит исключить имущество из конкурсной массы ФИО1

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 ходатайство ФИО1 принято к производству, обособленному спору присвоен номер
№ А56-46466/2019/искл2.

Определением арбитражного суда от 20.10.2021 указанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3; этим же определением суд отказал в удовлетворении заявлений ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит принятый судебный акт отменить, исключить из конкурсной массы должника 1/3 доли в жилом доме № б/н, расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье.
В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 с 2006 года не реализовала право на регистрацию права собственности на вышеуказанный дом, а также на то обстоятельство, что данный жилой дом является единственным пригодным местом для его проживания, в настоящий момент он постоянной регистрации в качестве проживающего не имеет, 02.02.2017 снят с регистрационного учета в качестве проживающего в жилом помещении по адресу: <...>; полагает, что место регистрации не влияет на возможность признания недвижимого имущества его единственным жильем, поскольку регистрация по другому адресу никак не свидетельствует о том, что он не использует принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Определением апелляционного суда от 27.12.2021 жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Определением апелляционного суда, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), от 22.02.2022 судебные заседание отложено на 04.04.2022.

Определением апелляционного суда от 04.04.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи О.А. Рычаговой, судей Н.А. Морозовой, И.В. Юркова, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 отложено на 25.04.2022; суд указал, что ходатайство финансового управляющего должником о приостановлении производства по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Распоряжением заместителя председателя суда от 18.04.2022 в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ судья О.А. Рычагова заменен на судью М.Г. Титову.

Определением апелляционного суда от 19.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 28.04.2022.

Определением апелляционного суда от 28.04.2022 в связи с нахождением судьи Н.А. Морозовой в отпуске и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Н.А. Морозовой на судью Н.В. Аносову.

Определением апелляционного суда от 28.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, ФИО1 предложено представить сведения о рыночной стоимости 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье, д. б/н и кадастровый паспорт на дом. Судом также направлены запросы о представлении сведений о принадлежности жилых помещений расположенных по адресу: <...>
кв. 80 и <...>, архивной справки по форме 9 и сведений о регистрации ФИО1 в качестве проживающего.

Протокольным определением суда от 24.05.2022 судебное заседание отложено на 06.06.2022.

В суд от третьего лица по делу ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки о регистрации по форме №9, о снятии с регистрации некоторых категорий граждан по форме №12 на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Блюхера, д.49, кв. 80; выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (правообладатель - ФИО1), копии свидетельства о регистрации по месту пребывания №1644 от 23.06.2020, решения Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 14 февраля 2006 г. № 29, копии заключения специалиста об оценке недвижимого имущества от 05.07.2022 г. №1749-С.

Указанные документы приобщены апелляционным судом в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель должника и представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из буквального смысла изложенного выше следует, что при определении жилого помещения, в отношении которого может быть распространен исполнительский иммунитет, принимается во внимание имущество, принадлежащее должнику, то есть те жилые помещения, в отношении которых он обладает имущественными правами, а не только фактически проживает (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 N Ф07-19583/2021 по делу N А21-1226/2017).

В соответствии с частью1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит имущество - одноэтажный жилой дом с мансардой, площадью 117,1 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье, д. б/н.

После прекращения между ФИО3 и ФИО1 15.02.2005 на основании решения Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга (что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.05.2005), решением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 24.10.2006 по делу №2-385/2006 произведен раздел общего имущества супругов в виде жилого дома инвентарный номер 14108 общей площадью 117,1 кв.м в поселке Лебяжье Выборгского района Ленинградской области, расположенного на земельном участке кадастровый (условный) номер 47:01:1535002:0024, за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли за ФИО1 – признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного дома.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества подтверждено, что в собственности должника иное недвижимое имущество, включая жилые помещения, отсутствует.

Сведений о закреплении за должником другого жилого помещения на ином на праве не имеется.

При этом фактическое проживание должника в конкретном жилом помещении не свидетельствует о его обеспеченности таковым, поскольку это в любом случае носит временный характер.

В этой связи фактическое проживание должника в конкретном жилом помещении, не закрепленном за ним на определенном праве, не может служить основанием для лишения его права пользования помещением, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку в данной правовой ситуации спорное жилое помещение (доля в праве собственности на объект недвижимого имущества, установленная судебным актом) является для него единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, исключение из конкурсной массы должника единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения не может быть признано обоснованным в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.

Подобных действий со стороны ФИО1 в рассматриваемом обособленном споре не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для должника единственным принадлежащим ему на праве собственности пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных доводов сторон, представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным ходатайство должника удовлетворить и исключить из его конкурсной массы 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:01:1535001:554, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье.

Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по обособленному спору №А56-46466/2019/искл1,искл2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:01:1535001:554, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Лебяжье.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков