Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31372/2023) Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-46860/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» ФИО1

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления,

установил:

конкурсный управляющий КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» ФИО1 (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление, ответчик, Банк) от 28.04.2023 № 23-2108/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23/2108, в соответствии с которым Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2023, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 04.08.2023.

Не согласившись с указанным решением, Банк направил апелляционную жалобу, в которой не согласился с выводами суда о признании правонарушения малозначительным.

От кооператива поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с непредставлением Кооперативом отчетности об операциях с денежными средствами некредитных финансовых организаций, являющихся микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами, в Банк России за период с апреля по сентябрь 2022 года соответствующим подразделением Банка в адрес Кооператива направлены запросы от 22.12.2022 №ТЦ12-1-3-2/38513ДСП, от 03.02.2023 №ТЦ12-1-3/3323, во исполнение которых Кооперативу необходимо было представить информацию о причинах непредставления в Банк России указанной отчетности либо копии документов, подтверждающих ее направление в СРО.

Информация, указанная в запросах, Кооперативом не представлена.

По факту неисполнения запросов в адрес Кооператива направлено предписание Банка России от 17.02.2023 №ТЦ12-1-3/4930, во исполнение которого Кооперативу в срок не позднее 01.03.2023 надлежало представить в Управление через личный кабинет информацию о причинах непредставления в Банк России отчетности за период с апреля по сентябрь 2022 года; принять меры, направленные на обеспечение в дальнейшей деятельности своевременного исполнения запросов и предписаний Банка России; представить в Главное управление отчет о принятых мерах через личный кабинет.

Поскольку предписание от 17.02.2023 №ТЦ12-1-3/4930 в установленный срок Кооперативом исполнено не было, 21.04.2023 должностным лицом Управления в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-23-2108/1020-1.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки постановлением от 28.04.2023 № 23-2108/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-2108 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о малозначительности допущенного нарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Банка в силу следующего.

Частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических.

В соответствии с Указанием Банка России от 10.01.2022 № 6054-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности об операциях с денежными средствами отдельных некредитных финансовых организаций» (далее - Указание №6054-У) микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды составляют отчетность по форме 0420001 «Отчетность об операциях с денежными средствами некредитных финансовых организаций, являющихся микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами».

Согласно пункту 2 вышеназванного акта отчитывающиеся организации, за исключением КПК - членов СРО КПК, СКПК - членов СРО СКПК, МКК - членов СРО МФО, должны представлять в Банк России отчетность ежемесячно не позднее 15 рабочих дней со дня окончания отчетного периода.

В силу пункта 1.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190- ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) Банк России устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации, предусмотренных частью 3 статьи 28 и пунктом 8 части 6 статьи 35 названного Федерального закона, необходимые для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных кооперативов.

В соответствии с пунктом 8.2 части 2 статьи 5 Закона №190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

Факт неисполнения выданного уполномоченным органом предписания установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Кооперативном вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции в данном конкретном случае посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Кооперативом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности или государству, в связи с чем также полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что совершенное Кооперативом правонарушение в данном случае может быть признано малозначительным при формальном наличии в действиях последнего всех признаков состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что фактически с 2020 года Кооперативом деятельность не велась, в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 и у последнего вплоть до обращения в Банк России отсутствовала ЭЦП для входа в личный кабинет, через который осуществляется взаимодействие с ЦБ РФ. Кроме того, после обращения конкурсного оплавляющего в Банк России за получением ЭЦП Управляющим с 16.06.2023 в Банк была направлена вся необходимая отчетность, в том числе за спорный период.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Банком не представлено.

Доводы Банка о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Банка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2023 года по делу № А56-46860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева