Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38019/2023) Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Народный на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-46873/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Народный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ЭТП «Фарикант»; 2) индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании решения и предписания от 21.02.2023 № 44-514/23

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Народный (далее – заявитель, Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) об оспаривании решения от 21.02.2023 по делу №44-514/23 в части пунктов 2, 3, 4, а также предписания от 21.02.2023 по делу №44-514/23.

Решением суда от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.09.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в действия Заказчика нарушения части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части установления требований к товару, которые не позволяют определить потребность Заказчика. Податель жалобы также ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не дана оценка остальным доводам Администрации применительно к установленным антимонопольным органам нарушениям Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 03.02.2023 было опубликовано извещение № 0172300006423000002 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий для жителей МО Народный: начальная (максимальная) цена контракта 3000000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2023 № 0172300006423000002-1-1 на участие в закупке подано пять заявок, только одна из которых признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Заявка ИП ФИО3 отклонена ввиду несоответствия представленной в ней информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

ИП ФИО3 обратилась в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №3857-ЭП/23 от 15.02.2023) на действия котировочной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки Предпринимателя не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 21.02.2023 по делу № 44-514/23, которым жалоба ИП ФИО3 признана необоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика установлено нарушение части 2 статьи 33, части 6 статьи 23, части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); решено выдать Заказчику, его котировочной комиссии, оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика (пункт 4).

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 21.02.2023 по делу № 44-514/23 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением (в части пунктов 2, 3, 4) и предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 21.02.2023 по делу № 44-514/23, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения спорной закупки).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам относится, в том числе, запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого решения от 21.02.2023 по делу № 44-514/23, Управлением по результатам внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика установлено нарушение части 2 статьи 33, части 6 статьи 23, части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Судом первой инстанции сделан ввод о наличии в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, однако не дано оценки остальным вмененным Заказчику нарушениям части 6 статьи 23, части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ. Таким образом, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае, требования к товарам, которые поставляются Заказчику установлены в Приложении № 1 к Описанию объекта закупки к Извещению об осуществлении закупки.

При описании товарной позиции «Подарочный набор тип 1» Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «По товару с наименованием Подарочный набор тип 1 требуется показатель Конструкция: Пакет должен быть с изображением по согласованию с заказчиком».

Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что установленное Заказчиком требование к товару о согласовании изображения на подарочном пакете перед поставкой не позволяют участнику закупки предоставить конкретные показатели поставляемого товара в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, соответствующие потребности Заказчика, так как потребность Заказчика в извещении об осуществлении закупки не определена. С учетом изложенного Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции необоснованным.

В рассматриваемом случае, при описании товарной позиции «Подарочный набор тип 1» Заказчиком указано требование о том, что данный пакет должен быть с изображением по согласованию с заказчиком. Следовательно, участник закупки имел возможность указать данный показатель с учетом требований Описания объекта закупки и Инструкции как «пакет с изображением по согласованию с заказчиком».

При этом, напротив, указание конкретных требований к изображению на пакете (учитывая широкий ассортимент предлагаемых к продаже подарочных пакетов с уже нанесенными изображениями) является излишним требованием к характеристикам товаров, поставляемых Заказчику при оказании услуг по организации и проведению праздничных мероприятий, не влияет на качество и характеристики подарочного набора, а также не позволяет определить лучшие из приложенных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать также следующую информацию:

- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила КТРУ) установлено, что заказчики должны применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 Правил КТРУ установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Правил КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пункте 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В силу пункта 7 Правил КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Управление указало на то, что анализ извещения об осуществлении закупки показал, что в нем отсутствует информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объектом спорной закупки является оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий для жителей МО МО Народный, с поставкой подарочных наборов тип 1 и подарочных наборов тип 2. В оказываемой услуге Заказчиком выбран код ОКПД2 93.29.29.000 «Услуги зрелищно-развлекательные, не включенные в другие группировки».

Поставка подарочного набора тип 1 включает в себя такие товары, как набор полотенец (полотенце тип 1, полотенце тип 2), гель для душа, мусс для тела, подарочный пакет, открытка.

Поставка подарочного набора тип 2 включает в себя такие товары, как доска для лепки, клей-карандаш, ручка шариковая, карандаш чернографитный, точилка, набор пластилина, набор цветных карандашей, набор фломастеров, набор цветной бумаги, кисть, ножницы, блокнот, ластик, набор красок акварельных, альбом для рисования, тетрадь в косую линию, тетрадь в клетку. Набор должен быть в коробке с ручкой.

Таким образом, как указывает заявитель, все закупаемые Заказчиком комплекты товара в составе товара «Подарочный набор тип 1» и «Подарочный набор тип 2», относятся к товарам, в отношении которых в КТРУ отсутствует соответствующие описание закупки, при этом обратное антимонопольным органом не доказано.

Ни в оспариваемом решении от 21.02.2023 по делу № 44-514/23, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Управление не указало какая именно позиция КТРУ относится объекту спорной закупки (закупаемым заказчиком товарам и услугам).

В связи с этим Заказчик, руководствуясь пунктом 7 Правил КТРУ, учитывая требования к подарочным наборам тип 1 и тип 2, а также необходимостью удовлетворить собственную потребность, правомерно, выбрал код ОКПД2 в отношении закупаемой услуги и привел описание объекта закупки, в том числе требования к поставляемым при оказании услуг товарам (подарочные наборы тип 1 и тип 2), в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным нарушение Заказчиком требований части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) установлены запреты на:

допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень);

допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Управлением установлено, что позиция 1 «Подарочный набор тип 1»включает в себя ряд товаров, например: «Полотенце тип 1», с кодом ОКПД 2 - 13.92.14.000.

Указанный код содержится в пункте 1 Приложения к Постановлению № 616 - 13.9 «Изделия текстильные прочие».

Таким образом, по мнению Управления, Заказчик должен был установить в извещении об осуществлении закупки запрет в соответствии с требованиями Постановления № 616.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Постановление № 617) утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень № 617).

Согласно пункту 4 Постановления № 617 ограничения, установленные настоящим постановлением, распространяются на товары, включенные в Перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Пунктом 5 Постановления № 617 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень, и промышленные товары, не включенные в него, за исключением товаров, указанных в пункте 6 настоящего постановления.

Управлением установлено, что позиция 2 «Подарочный набор тип 2»включает в себя ряд товаров, например: «Ножницы», с кодом ОКПД 2 - 25.71.11.120.

Перечень № 617 также включает в себя пункт 103 с кодом ОКПД 2 25.71.11 «Ножи (кроме ножей для машин) и ножницы; лезвия для них». Таким образом, по мнению Управления, в отношении рассматриваемого товара распространяются ограничения в соответствии Постановлением № 617.

Следовательно, по мнению Управления, Заказчик должен был установить в извещении об осуществлении закупки соответствующие ограничения, предусмотренные Постановлением № 617.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод Управления ошибочным, не соответствующим обстоятельствам спорной закупки.

Действительно, материалами дела подтверждается, что позиция 1 «Подарочный набор тип 1» включает в себя такой товар, как «Полотенце тип 1», с кодом ОКПД 2 - 13.92.14.000. Указанный код содержится в пункте 2 Приложения к Постановлению № 616 (13.9 «Изделия текстильные прочие»).

С учетом данных обстоятельств, Управление посчитало, что Заказчик должен был установить в извещении об осуществлении закупки запрет в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 Постановления № 616.

Вместе с тем, Управлением не приняты во внимание положения подпункта «б» пункта 3 Постановления № 616, которым установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в случаях закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 19 - 21, 28, 50, 142 и 145 Перечня);

Как указано в Письме Минпромторга России от 05.06.2020 № ПГ-12-7403, под совокупностью товаров применительно к Постановлению № 616 следует понимать те товары, которые соответствуют одному коду ОКПД2.

Таким образом, при осуществлении закупки товаров в рамках одного кода ОКПД2 суммарной стоимостью менее 1 млн руб. запрет не распространяется на случаи, при которых стоимость каждого товара не превышает 300 тыс. руб.

В рассматриваемом случае, как следует из Приложения № 3 к проекту контракта «Расчет цены контракта» поставка подарочных наборов тип 1 предусмотрена при организации мероприятия «День матери», при этом начальная (максимальная) цена единицы товара составляет 2000 руб., а общая максимальная стоимость всех наборов (300 шт.) составляет 600000 руб.

Таким образом, учитывая, что стоимость одного подарочного набора тип 1 в состав которого входит «Полотенце тип 1» с кодом ОКПД 2 - 13.92.14.000 не превышает 100 тыс.руб., а суммарная стоимость всех подарочных наборов типа 1 не превышает 1 млн руб, то с учетом положений пункта 3 Постановления № 616 установленные в данном Постановлении запреты и ограничения не подлежат применению к спорной закупке.

Материалами дела также подтверждается, что позиция 2 «Подарочный набор тип 2»включает в себя такой товар как «Ножницы», с кодом ОКПД 2 - 25.71.11.120, который поименован в пункте 103 Перечня № 617 (код ОКПД 2 25.71.11 «Ножи (кроме ножей для машин) и ножницы; лезвия для них»). Таким образом, по мнению Управления, в отношении рассматриваемого товара распространяются ограничения в соответствии Постановлением № 617.

Вместе с тем, Управлением не учтено, что объектом спорной закупки является не поставка промышленных товаров, а оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий для жителей МО Народный, с поставкой подарочных наборов тип 1 и подарочных наборов тип 2

В Приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки» Заказчиком установлен ассортиментный перечень основных групп непродовольственных товаров и требования к ним. Данный перечень товаров составляет подарочные наборы, а не отдельно закупаемые товары, используемые при оказании услуг, которые не являются объектами закупки.

В рассматриваемом случае Заказчик закупал не «Ножницы» как изделие, входящее в Перечень № 617 под кодом ОК 034-2014 - 25.71.11, а услуги по организации и проведению праздничных мероприятий для жителей муниципального образования, с поставкой подарочных наборов тип 1 и подарочных наборов тип 2.

В оказываемой услуге Заказчиком выбран код ОКПД2 93.29.29.000 «Услуги зрелищно-развлекательные, не включенные в другие группировки».

Таким образом, поскольку объектом закупки является именно оказание услуг, с поставкой подарочных наборов, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы Управления о необходимости установления в извещении ограничений в соответствии с Постановлением № 617.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не доказано нарушение Заказчиком требований части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Заказчика нарушения подпункта части 2 статьи 33, части 6 статьи 23, части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, решение Санкт-Петербургского УФАС от 21.02.2023 по делу № 44-514/23 в части пунктов 2, 3, 4, а также вынесенное на его основании предписание от 21.02.2023 по делу № 44-514/23 подлежат признанию недействительными.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 28.09.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2023 года по делу № А56-46873/2023 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.02.2023 по делу №44-514/23 в части пунктов 2, 3, 4, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.02.2023 по делу №44-514/23.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас