Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42006/2022 ) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-46954/2022 , принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

2. Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Учреждение, Колпинское РЖА) о взыскании 19101,86 рублей задолженности и 4628,65 рублей неустойки, к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 39381,58 рублей долга и 8464,88 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 уточненные исковые требования к Учреждению удовлетворены. В удовлетворении требований, заявленных к Администрации отказано.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик №1 ссылается на то, что до 26.03.2021 спорное жилое помещение находилось в распоряжении ФИО3, что установлено решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2021 которым ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, соответственно, Учреждение не может нести расходы перед Предприятием. Кроме того, после указанной даты спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 распоряжением администрации Колпинского района от 07.12.2021.

От истца 06.02.2023 посредством АИС КАДАрбитр поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит в удовлетворении жалобы отказать. Истцом указано на то, что Колпинским РЖА предоставлены справки формы № 9, согласно которым 1 комната в 8- ми комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург г, Колпино г, Трудящихся <...> согласно распоряжению от 04.12.2013 № 7583-Р выделена ФИО3. В Колпинском районном суде СПб рассматривалось дело № 2-533/2021 по исковому заявлению Колпинского РЖА к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу и снятии его с регистрационного учета.

Согласно решению от 17.02.2021 Колпинское РЖА в обоснование иска ссылалось на следующие обстоятельства: «ФИО3 06 февраля 1985 года был поставлен на регистрационный учет по месту жительства. В связи с изменением правового статуса общежития, расположенного по указанному адресу, и переводом его в статус жилого дома, ФИО3 06 ноября 2013 года обратился в Жилищный отдел администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга с заявлением заключении договора социального найма на комнату №, размером кв.м. жилой площади. Распоряжением администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 7583-р ФИО3 признан нанимателем вышеуказанной комнаты. На основании названного распоряжения подготовлена выписка из распоряжения, однако, до настоящего времени ответчик для получения выписки в администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга не явился, договор социального найма не заключил, регистрация в комнате ФИО3 не произведена. Более того, ФИО3 с 2016 года проживает по иному адресу.

Определением от 07.02.2023 заседание отложено, в порядке подготовки к судебному разбирательству в срок до 28.02.2023 ответчику следовало представить выписку из ЕГРН в отношении спорных помещений, в том числе, квартиры №34, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Колпино бульвар Трудящихся д. 33 к.3.

28.02.2023 во исполнение определения ГУЖА представило выписку из ЕГРН в отношении квартиры, справки по формам №7 и №9 на квартиру 34 в доме №33 по Бульвару Трудящихся в г. Колпино.

15.03.2023 были представлены справка о характеристике жилого помещения на квартиру №34, копия ордера на комнату площадью 12,9 кв.м, а также копия договора социального найма от 23.05.2005.

16.03.2023 истец представил расчет, согласно которому сумма задолженности 3288,80 рублей (19 101,86 рублей - 13538,46 рублей (период, когда помещение занято ФИО3) – 2274,60 рублей (период, когда помещение занято ФИО4).

ГУП «ТЭК СПб» в дополнениях к отзыву указало на то, что технический паспорт на квартиру не представлен, соответственно, дополнительные документы не позволяют определить площадь всех комнат в квартире.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, истец также пояснил, что 267,23 рубля – не является оплатой, эта сумма – перерасчет за ГВС.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

Таким образом, на основании статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ГУП «ТЭК СПб» с 01.05.2019 оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 196657, г. Санкт-Петербург, <...>, на основании прямых договоров с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ссылаясь на наличие задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 19 101,86 рублей, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования к Колпинскому РЖА удовлетворил, в иске к Администрации отказал.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание документы и пояснения, представленные сторонами, усматривает основания для изменения судебного акта по сумме задолженности, подлежащей взысканию с Агентства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – Выписка из ЕГРН) собственником Квартир является Санкт-Петербург.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 №202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» и Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 №145-р «Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства осуществляют: - от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, - представление интересов Санкт-Петербурга как Собственника в установленном порядке в судебных органах по делам о возмещении вреда, причиненного объектам государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга; - полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

На территории Колпинского района Санкт-Петербурга осуществляет деятельность Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».

На основании вышеизложенного расходы на содержание жилых помещений в МКД и коммунальные услуги несет Ответчик. вывод суда соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 1 января 2016 года Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У размер ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно статье 310 ГК РФ. В нарушение положений Жилищного кодекса РФ Ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплачена.

Колпинским РЖА предоставлена информация о заселении жилого помещения
в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

- Санкт-Петербург г, Колпино г, Трудящихся <...>.

4 комнаты из 8 в указанном жилом помещении предоставлено ФИО5 и членам ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 по договору социального найма № 2003 от 09.12.2005. Оставшиеся 4 комнаты из 8 предоставлены им же по договору найма жилых помещений жилищного фонта коммерческого использования СПб.

Следовательно, о указанному выше жилому помещению, в части переданной по договору социального найма, в том числе по л/с№1002740/70600001801/812822325, обязанность по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу действующего законодательства лежит на нанимателе жилого помещения и членах ее семьи с даты заключения договора социального найма жилого помещения.

Также Колпинским РЖА предоставлены справки формы № 9, согласно которым 1 комната в 8-ми комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург г, Колпино г,Трудящихся <...> согласно распоряжению от 04.12.2013 № 7583-Р выделена ФИО3.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, в Колпинском районном суде СПб рассматривалось дело № 2-533/2021 по исковому заявлению Колпинского РЖА к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу и снятии его с регистрационного учета.

Согласно решению от 17.02.2021 Колпинское РЖА в обоснование иска ссылалось на следующие обстоятельства: «ФИО3 06 февраля 1985 года был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по <адрес>. В связи с изменением правового статуса общежития, расположенного по указанному адресу, и переводом его в статус жилого дома, ФИО3 06 ноября 2013 года обратился в Жилищный отдел администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга с заявлением заключении договора социального найма на комнату №, размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, в <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>. Распоряжением администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 7583-р ФИО3 признан нанимателем вышеуказанной комнаты. На основании названного распоряжения подготовлена выписка из распоряжения, однако, до настоящего времени ответчик для получения выписки в администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга не явился, договор социального найма не заключил, регистрацию в комнате не произвел.

Таким образом, суд удовлетворил исковое заявление Колпинского РЖА и установил: «С учётом того что фактически ФИО3 не проживает в квартире по адресу <адрес> длительное время суд приходит к выводу, что у него имеется иное место жительства.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, также совокупность иных доказательств, дающих основания полагать, что ответчик ФИО3 добровольно выехал на другое место жительства, с большой долей вероятности находящееся в другом субъекте Российской Федерации, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер...

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными, и приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма спорной комнаты».

Данный судебный акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства того, что ФИО3 не проживал в жилом помещении с 2016 года, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении помещения, которое было пустующим лежит на представителе собственника имущества Санкт-Петербурга.

Ссылка ответчика на то, что в период с 01.05.2019 по 26.03.2021 комната площадью 12.60 кв.м. расположенная в квартире № 34 по адресу: бульв. Трудящихся, д. 33, корп. 3 не являлась пустующей, так как юридически была занята гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 7583-р в силу вышеизложенного подлежит отклонению. Равно как и довод Колпинского РЖА о том, что согласно расчету Истца за май 2019 года была произведена оплата в размере 267,23 руб., следовательно, это подтверждает, что помещение не являлось пустующим, и его занимал гражданин ФИО3. Данная сумма является перерасчетом за ГВС, что подтверждено карточкой оплат.

Вместе с тем, сумма задолженность, предъявленная к взысканию, частично не обоснована и подлежит изменению в силу следующего.

На основании распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 07.12.2021 № 761-р спорное жилое помещение, комната 12.60 кв.м., было предоставлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, спорное жилое помещение утратило статус пустующего, поэтому Колпинское РЖА не может нести расходы перед ГУП «ТЭК СПб» за период с декабря 2021 по январь 2022 в размере 2 274,60 рублей. сумма неустойки пересчитана судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного.

В остальном выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, в иске к Администрации правомерно отказано.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-46954/2022 изменить, взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга 16 872,76 рублей задолженности и 4077,48 рублей неустойки, 2000,00 рублей по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова