Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32504/2018 ) по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ямало-ненецкого автономного округа

к ООО корпорация "Роснефтегаз"

третье лицо: ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ»

о взыскании, обязании,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью корпорация "Роснефтегаз" о взыскании ущерба, причиненного лесам самовольным использованием в квартале 153 в выделах №№ 31, 81 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 1 762 га, в размере 205 882 руб., ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале 153 в выделах №№ 31, 81 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 1 762 га, в размере 331 592 руб., ущерба, причиненного лесам в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв в квартале 153 в выделах №№ 31, 81 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 1 762 га, в размере 20 497 346 руб., обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда, проведения рекультивации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ».

Решением от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках имеющихся полномочий в период 28.08.2017 по 22.09.2017 в соответствии с приказом Департамента от 22.08.2017 № 35-гкл «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении Ответчика произведена выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой юридическим лицом деятельности требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа в области лесных отношений.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.09.2017 № 9/Н, 15/Н, 22-Т, 9/Я (далее - акт проверки от 21.09.2017), согласно которому установлено следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от лесного участка в составе земель лесного фонда от 25.06.2014 № 150/Л-14 (далее - Договор), в соответствии пунктами 1, 2 которого лесные участки площадью 64,0100 га, предоставляются в аренду под строительство объектов по проекту «Поисково-оценочная скважина № 1, № 2 с подъездными зимними автодорогами на Харвутинском лицензионном участке, в том числе:

-поисково-оценочная скважина № 1, площадью 6,0500 га;

-поисково-оценочная скважина № 2, площадью 6,1900 га;

- подъездная зимняя автодорога к поисково-оценочной скважине № 2, площадью 51,7700 га.

Согласно пункту 4 Договора арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Лесной участок площадью 6,0500 га предоставлен в аренду под строительство поисково-оценочной скважины № 1 по проекту «Поисково-оценочные скважина № 1, № 2 с подъездными зимними автодорогами на Харвутинском лицензионном участке» в квартале № 153 выделе № 16 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества.

При осмотре лесных участков установлено, что лесные участки в квартале № 153 выделе № 16 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества не задействованы, что подтверждается актом обследования лесных участков от 04.09.2017 № 10 (далее – Акт № 10).

Фактически поисково-оценочная скважина № 1 в Харвутинском лицензионном участке расположена в квартале № 153 выделах №№ 31, 81 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества.

На момент осмотра на указанном лесном участке размещена буровая площадка, на которой расположены установка для капитального ремонта скважин, 7 вагончиков производственного и бытового назначения, спецтехника для производства геофизических работ, цементировочный агрегат, 2 дизельные электростанции, металлическая емкость объемом 25 куб.м. для воды, 2 металлические емкости объемом 20 куб.м. для ГСМ, материалы (металлические трубы, мешки с химреагентами); территория площадки расчищена от древесной растительности; с западной стороны площадки прилегающие насаждения захламлены древесными отходами; на момент осмотра на участке осуществлялись работы по капитальному ремонту скважины «Поисково-оценочная скважина № 1 на Харвутинском лицензионном участке, что подтверждается актом от 04.09.2017 № 7 (далее - акт № 7)

Выявленные нарушения отображены на схемах самовольного использования, самовольного снятия, уничтожении и порчи почв, незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 153 в выделах №№ 31, 81 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества.

Документы, подтверждающие право пользования лесным участком в квартале № 153 выделах №№ 31, 81 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, отсутствуют.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано. В соответствии со статьй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного лесного участка, является Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯмалоНенецкого автономного округа в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности. Как следует из материалов дела, ответчик возвел на землях лесного фонда спорные объекты, которые не относятся к объектам лесной инфраструктуры. Указанные объекты возведены ответчиком самовольно в нарушение действующего лесного законодательства.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-46979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина