Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20095/2017) ЗАО «Крок инкорпорейтед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-4698/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО «Крок инкорпорейтед»

к учредителю электронного периодического издания "Информационное агентство "Руспрес" Чин Галине Теуновне

о защите деловой репутации

установил:

Закрытое акционерное общество «Крок инкорпорейтед» (ОГРН 1027700094949; ИНН 7701004101) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учредителю электронного периодического издания «Информационное агентство «Руспрес» Чин Галине Теуновне (Санкт-Петербург) с заявлением:

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведений, распространённых 24.11.2016 СМИ электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», в опубликованной статье под названием «Картельный сговор Эллы Памфиловой» (ссылка на статью http:www.rospres.com/politics/19976/) в следующей части:

«ЗАО «Крок инкорпорейтед» контролирует Борис Бобровников — личность, достаточно известная в IT-индустрии. Цеховик 1980-х, затем хозяин сети тренажурных залов для качков. С 1992 года начал торговать подержанными американскими компьютерами через созданную им фирму Крок. Вершиной карьеры Бобровникова стала поставка компьютерной техники для Сбербанка. Однако в 2013 году Герман Греф обвинил Бобровникова в махинациях, откатах и подделке документов при растаможивании 52 серверов IBM для центра обработки данных Сбербанка. По этому делу позже были арестованы руководители ООО «Серверы и компоненты», задержана руководитель департамента логистики Крока, а корпорация IBM разорвала отношения со своим московским «платиновым партнером». Учредителем «Крока» является брат Бориса Бобровникова — Иван Бобровников, однако сегодня ему принадлежит только 8,14% акций, остальные у Бориса»;

об обязании СМИ электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» в лице учредителя Чин Галины Теуновны снять с публикации (удалить с сайта) размещённую на интернет-сайте СМИ статью под названием «Картельный сговор Эллы Памфиловой», постоянный адрес http:www.rospres.com/politics/19976/, в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу;

об обязании электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» в лице руководителя Чин Галины Теуновны опровергнуть на своём Интернет ресурсе http:www.rospres.com/politics/19976/ не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества сведения путём опубликования (в том же порядке (сверху вниз, слева направо), с размещением относительно самой веб-страницы и пользователя точно также, как и исходный материал) на сайте и на странице сайта (http:www.rospres.com/politics/19976/), на котором были опубликованы не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ на статью «Картельный сговор Эллы Памфиловой», опубликованную 24 ноября 2016 года. Все сведения о ЗАО «Крок инкорпорейтед», опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности. ЗАО «Крок инкорпорейтед» ведёт свою деятельность в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. ЗАО «Крок инкорпорейтед» и её генеральный директор Бобровников Б.Л. не предпринимало ранее и не предпринимает в настоящее время каких-либо незаконных или противоречащих профессиональной этике действий. Редакция сожалеет о факте распространения сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию». Обеспечить размещение указанного опровержения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО «КРОК инкорпорейтед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заедания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на сайте информационного агентства «Руспрес» 24.11.2016 опубликована статья под названием «Карательный сговор Эллы Памфиловой» (ссылка на статью http:www.rospres.com/politics/19976/). При этом страница веб-сайта по адресу http:www.rospres.com/politics/19976 озаглавлена «Руспрес», свидетельство Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ЭЛ. № ФС77-33417».

В размещенном материале содержится текст следующего содержания: «ЗАО Крок инкорпорейтед контролирует Борис Бобровников — личность, достаточно известная в IT-индустрии. Цеховик 1980-х, затем хозяин сети тренажурных залов для качков. С 1992 года начал торговать подержанными американскими компьютерами через созданную им фирму Крок. Вершиной карьеры Бобровникова стала поставка компьютерной техники для Сбербанка. Однако в 2013 году Герман Греф обвинил Бобровникова в махинациях, откатах и подделке документов при растаможивании 52 серверов IBM для центра обработки данных Сбербанка. По этому делу позже были арестованы руководители ООО «Серверы и компоненты», задержана руководитель департамента логистики Крока, а корпорация IBM разорвала отношения со своим московским «платиновым партнером». Учредителем «Крока» является брат Бориса Бобровникова — Иван Бобровников, однако сегодня ему принадлежит только 8,14% акций, остальные у Бориса»».

Доказательством соответствующей публикации является Протокол осмотра письменных доказательств (осмотр Интернет-страниц) от 29.12.2016 на 12-ти листах, заверенный нотариально.

По мнению истца, указанные распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ЗАО «КРОК инкорпорейтед», что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст.ст. 2, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Истец обязан доказать только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005).

Истцом в материалы дела представлено письменное доказательство - Протокол осмотра письменных доказательств (осмотр Интернет-страниц) от 29.12.2016 на 12-ти листах, заверенный нотариально.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Поскольку страница веб-сайта по адресу www.rospres.com/politics/19976/: озаглавлена «Руспрес», ее завершает сноска «©2007-2012 Информационное агентство «Руспрес», свидетельство Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ЭЛ. № ФС77-33417», суд приходит к выводу о том, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности и порочащими его, в статье были распространены в средстве массовой информации, а именно - в Электронном периодическом издании «Информационное агентство «Руспрес».

При этом, Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» зарегистрировано в качестве средства массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство ЭЛ № ФС 77-33417, его учредителем является Чин Галина Теуновна, а редакция не является юридическим лицом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Учредитель СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Галина Теуновна.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствующей части опубликованной статьи содержатся утверждения о нарушении сотрудниками ЗАО «Крок инкорпорейтед» действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении.

При таком положении апелляционный суд считает установленным факт того, что размещенная статья «Карательный сговор Эллы Памфиловой» содержит порочащие истца сведения. При этом распространенные ответчиком в отношении истца сведения не являются оценочными суждениями, а выступают в качестве утверждений о фактах.

П. 1 ст. 152 ГК РФ возлагает обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений на ответчика.

Какие-либо доказательства, отзыв на иск ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.06.2017 подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-4698/2017 отменить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «КРОК инкорпорейтед» (ОГРН 1027700094949; ИНН 7701004101) сведения, распространенные 24.11.2016 СМИ электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», в опубликованной статье под названием «Картельный сговор Эллы Памфиловой» (ссылка на статью http:www.rospres.com/politics/19976/) в следующей части:

«ЗАО «Крок инкорпорейтед» контролирует Борис Бобровников — личность, достаточно известная в IT-индустрии. «Цеховик» 1980-х, затем хозяин сети тренажерных залов для качков. С 1992 года начал торговать подержанными американскими компьютерами через созданную им фирму «Крок». Вершиной карьеры Бобровникова стала поставка компьютерной техники для Сбербанка. Однако в 2013 году Герман Греф обвинил Бобровникова в махинациях, откатах и подделке документов при растаможивании 52 серверов IBM для центра обработки данных Сбербанка. По этому делу позже были арестованы руководители ООО «Серверы и компоненты», задержана руководитель департамента логистики «Крока», а корпорация IBM разорвала отношения со своим московским «платиновым партнером». Учредителем «Крока» является брат Бориса Бобровникова — Иван Бобровников, однако сегодня ему принадлежит только 8,14% акций, остальные у Бориса».

Обязать СМИ электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» в лице учредителя Чин Галины Теуновны снять с публикации (удалить с сайта) размещённую на интернет-сайте СМИ статью под названием «Картельный сговор Эллы Памфиловой», постоянный адрес http:www.rospres.com/politics/19976/, в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» в лице руководителя Чин Галины Теуновны опровергнуть на своём Интернет ресурсе http:www.rospres.com/politics/19976/ не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества сведения путём опубликования (в том же порядке (сверху вниз, слева направо), с размещением относительно самой веб-страницы и пользователя точно также, как и исходный материал) на сайте и на странице сайта (http:www.rospres.com/politics/19976/), на котором были опубликованы не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ на статью «Картельный сговор Эллы Памфиловой», опубликованную 24 ноября 2016 года. Все сведения о ЗАО «Крок инкорпорейтед», опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности. ЗАО «Крок инкорпорейтед» ведёт свою деятельность в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. ЗАО «Крок инкорпорейтед» и её генеральный директор Бобровников Б.Л. не предпринимало ранее и не предпринимает в настоящее время каких-либо незаконных или противоречащих профессиональной этике действий. Редакция сожалеет о факте распространения сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию». Обеспечить размещение указанного опровержения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чин Галины Теуновны в пользу ЗАО «КРОК инкорпорейтед» (ОГРН 1027700094949; ИНН 7701004101) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская

Л.П. Загараева