Гражданский кодекс часть 1

при участии от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Царькова А.С. (доверенность от 30.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» Грибовой Л.В. (доверенность от 13.08.2014),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-47009/2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» (место нахождения: город Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 3; ОГРН 1027806073591; ИНН 7811129544; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 28.05.2014 о представлении паспорта фасада здания.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2014 (судья Соколова Н.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание ГАТИ неисполнимо, поскольку действия по оформлению паспорта фасада здания необходимо предпринять совместно всем собственникам нежилых помещений в этом здании, что фактически невозможно.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого помещения 14-Н площадью 409,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 3.

В связи с отсутствием у Общества паспорта фасада указанного здания ГАТИ выдала заявителю предписание от 31.05.2013 № 61319 о представлении в срок до 30.03.2014 паспорта фасада, утвержденного в установленном порядке Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Внеплановой выездной проверкой, проведенной ГАТИ в период с 10.04.2014 по 22.04.2014 на основании приказа от 02.04.2014 № 606-кк, установлено и отражено в акте от 22.04.2014, что паспорт фасада здания не утвержден и не представлен.

Предписанием от 28.05.2014 Инспекция предложила Обществу представить утвержденный паспорт фасада в срок до 01.08.2015.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что у здания по указанному адресу имеется несколько собственников, в связи с чем на Общество возложена незаконная обязанность, а предписание заведомо неисполнимо.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления, указав, что наличие у здания нескольких собственников не исключает обязанность Общества иметь паспорт фасада и не имеет правового значения при оценке законности выданного ему предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункту 1.6.3 Правил владельцы зданий, сооружений и лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасада здания или сооружения согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1091 на ГАТИ возложены функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением обязательных требований, установленных Правилами, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

На право ГАТИ выдавать обязательные для исполнения предписания указано в пункте 3.12 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223.

Согласно пункту 7.1.1 Правил в случае выявления в ходе проверки нарушений Правил должностные лица органов контроля выдают предписания по устранению выявленных нарушений.

Получившие предписания владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, должны в течение семи дней обратиться в соответствующие учреждение либо организацию для изготовления паспорта фасада здания или сооружения и по изготовлении паспорта передать его для утверждения в КГА.

Паспорт фасада выдается владельцам зданий и сооружений, иным лицам, ответственным за содержание фасадов, которые в необходимых случаях вправе обратиться в орган контроля о внесении необходимых изменений в предписание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив, что Общество является одним из собственников нежилых помещений в здании по указанному адресу, пришел к выводу о наличии у него, равно как и у остальных владельцев помещений в данном здании, обязанности по принятию мер для изготовления паспорта фасада этого здания.

При этом апелляционным судом установлено, что работы по изготовлению паспорта фасада инициировал один из собственников помещений, заключивший 19.02.2013 соответствующий договор с аккредитованной организацией.

На дату рассмотрения дела паспорт фасада здания КГА не утвержден, в связи с чем Инспекция постановлением от 28.05.2014 № 2017 прекратила в отношении Общества дело об административном правонарушении за неисполнение в срок предписания от 31.05.2013 № 61319 ввиду недоказанности его виновности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами Правил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции действующему законодательству Санкт-Петербурга в сфере благоустройства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-47009/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова