Гражданский кодекс часть 1

01 ноября 2017 года	Дело №	А56-47166/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гусаровой А.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сантол» ФИО1 (доверенность от 16.01.2017), рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ленстройкомплекс», влице конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Териоки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-47166/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сантол», место нахождения: 603037, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 57, помещение 3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Сантол»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Териоки», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Териоки»), о расторжении договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 18.04.2011 № 1СД-3 (далее – Договор) и взыскании 175 180 000 руб. убытков. Определением от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Териоки» ФИО3. Решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2017, иск удовлетворен в части расторжения Договора; с ООО «Териоки» в пользу ООО «Сантол» взыскано 125 000 000 руб., внесенных в качестве вклада в Товарищество; иск в части взыскания 50 180 000 руб. упущенной выгоды оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. В кассационной жалобе ООО «Териоки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске в полном объеме. Ответчик считает, что исковое заявление в части взыскания убытков подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу № А56-39616/2014 в отношении ООО «Териоки» введена процедура наблюдения. Кроме того, ООО «Териоки» обращает внимание на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания 125 000 000 руб. убытков. Ответчик не согласен с судебными актами в части расторжения Договора и считает, что у судов отсутствовали основания для его расторжения на основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ленстройкомплекс», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 7/78, литера А, помещение 8Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Ленстройкомплекс»), не являющееся лицом, участвующим в деле, в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске, так как они приняты, по его мнению, о его правах и обязанностях. В отзывах на кассационные жалобы ООО «Сантол» просит оставить в силе указанные судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель ООО «Сантол» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб. ООО «Териоки» и ООО «Ленстройкомплекс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Териоки» и ООО «Сантол» заключили Договор, согласно которому участники простого товарищества исходя из общих коммерческих интересов обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реконструкции одноэтажного нежилого здания площадью 1259,3 кв. м, кадастровый номер 78:22460:0:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А в физкультурно-оздоровительный комплекс ориентировочной площадью 4556 кв. м (далее – Объект), в целях получения прибыли от последующей реализации объекта. В пункте 1.4 Договора стороны пришли к соглашению, что ориентировочный срок завершения реконструкции здания в Объект и ввод его в эксплуатацию – конец 1 квартала 2012 года. Пунктом 2.1 Договора установлены вклады участников в совместную деятельность: вклад ООО «Териоки» 45 000 000 руб., вклад ООО «Сантол» 125 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора ООО «Териоки» также вносит в совместную деятельность одноэтажное нежилое здание площадью 1259,3 кв. м, кадастровый номер 78:22460:0:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, принадлежащее ему на праве собственности; профессиональные знания и умения сотрудников, деловую репутацию и деловые связи. Общая стоимость вклада данного участника в совместную деятельность составляет 45 000 000 руб. В период 2011 – 2012 годов ООО «Сантол» внесло вклад в совместную деятельность по Договору в сумме 125 000 000 руб. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что 1018 кв. м эксплуатируемой площади Объекта не подлежит распределению в качестве результата совместной деятельности. Согласно пункту 5.2 Договора Объект, за исключением помещений, указанных в пункте 5.1 Договора, находящийся в общей долевой собственности товарищей, подлежит реализации. Стороны пришли к соглашению, что площадь помещений, подлежащих реализации, ориентировочно составляет 2253 кв. м. Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что после реализации реконструированного Объекта и окончания срока действия Договора участники получают сумму внесенных ими вкладов в соответствии с пунктом 2.1 Договора. Оставшаяся прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется между ними согласно пункту 5.5 Договора. В соответствии с пунктом 5.5 Договора прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется следующим образом: 50% прибыли ООО «Териоки»; 50% прибыли ООО «Сантол» – при условии своевременного внесения вклада согласно приложению № 1 к Договору. Ссылаясь на то, что строительство Объекта не завершено, ООО «Териоки» не представляло отчетность, а также не открыло отдельный расчетный счет, на котором будут учитываться платежи по спорному Договору, ООО «Сантол» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск в части расторжения Договора и взыскания убытков. Иск о взыскании упущенной выгоды суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу № А56-39616/2014 в отношении ООО «Териоки» введена процедура наблюдения. Определением того же суда от 27.05.2016 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Териоки». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 определение суда первой инстанции от 27.05.2016 отменено, вопрос об окончании наблюдения направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ООО «Сантол» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 08.07.2016, то есть в период, когда определение от 27.05.2016 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Териоки» не вступило в законную силу. Указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжалованию по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Пунктом 28 Постановления № 35 предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления № 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства – продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском в период, когда в отношении ответчика не была введена какая-либо процедура банкротства, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Между тем суды не учли, что на момент обращения ООО «Сантол» в арбитражный суд с настоящим иском процедура наблюдения в отношении ООО «Териоки» уже была введена, в связи с чем разъяснения о последствиях введения наблюдения, содержащиеся в пункте 28 Постановления № 35, в данном случае не могут быть применены. Требования ООО «Сантол» о взыскании убытков и упущенной выгоды не являются требованиями о взыскании текущих платежей, в связи с чем подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Требование о расторжении Договора – также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, поскольку оно неразрывно связано с требованием о взыскании убытков и упущенной выгоды. Рассмотрев вопрос о наличии у ООО «Ленстройкомплекс», не являющегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции установил следующее. Право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО «Ленстройкомплекс», в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А56-47166/2016 отменить. Исковое заявление оставить без рассмотрения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантол», место нахождения: 603037, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 57, помещение 3, ОГРН <>, ИНН <>, из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 № 7822. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантол», место нахождения: 603037, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 57,помещение 3, ОГРН<>, ИНН <>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Териоки», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН <>, ИНН <>, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ленстройкомплекс», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 7/78, литера А, помещение 8Н, ОГРН <>, ИНН <>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А56-47166/2016 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройкомплекс», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 7/78, литера А, помещение 8Н, ОГРН <>, ИНН <*>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 16.08.2017.
Председательствующий			О.Ю. Нефедова
Судьи			Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева