Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22678/2018) Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-47201/2018 (судья Т. М. Ресовская), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Заозерное 1"

к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании и обязании

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерное 1» (далее – заявитель, СНТ «Заозерное 1») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) в утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное 1» и обязании Администрации издать соответствующее постановление.

Решением суда от 19.07.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельства.

Податель жалобы в обоснование правовой позиции ссылается на то, что на настоящий момент утверждать Проект вправе только КГА по ЛО; отказ в утверждении Проекта вынесен своевременно и правомерно; помимо необходимости перевода земель в земли сельскохозяйственного назначения, в утверждении Проекта организации и застройки территории СНТ было отказано в связи с нарушением СП 53.1333.2011.

Администрация представила с жалобой дополнительные доказательства, которые в силу статьи 268 АПК РФ не были приобщены судом к материалам дела, поскольку надлежащего обоснования невозможности представления данных документов (письма садоводов) в суд первой инстанции и необходимости их представления в апелляционный суд податель жалобы не представил.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в ЛО от 28.12.2009 № 438 между Садоводческим некоммерческим товариществом «Заозерное 1» и Территориальным управлением ФАУГИ в Ленинградской области (далее - Росимущество) был заключен договор аренды от 23.11.2011 №253-Н земельного участка, по которому Росимущество предоставило, а Товарищество приняло в аренду земельный участок из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 47:08:0103001:4, общей площадью 818229 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Мертуть», 36-й км Выборгского шоссе, уч. № 4.

Участок предоставлен для организации садового некоммерческого партнерства.

В связи с необходимостью освоения предоставленного земельного участка Товарищество в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ) разработало проект организации и застройки территории, занимаемой Товариществом, и обратилось в Администрацию муниципального образования Сертолово (далее - Администрация) с заявлением от 22.05.2017 № 01.05-17 об утверждении указанного проекта.

На заявлении имеется отметка вход. от 20.12.2017 № 05-10-2774/17-0-0 Администрации.

Проект по заказу Товарищества был изготовлен лицензированной организацией ООО «Юкон» на основании договора от 08.04.2015 № 13/15, одобрен решением общего собрания Товарищества от 20.05.2017.

Факт одобрения Проекта решением общего собрания СНТ подтверждается протоколом общего собрания, которое нелегитимным в установленном законом порядке не признано (л.д. 93, том 1).

Наличие садоводов, которые не согласны с проектом и которые собственниками земельных участков не являются, не свидетельствует о незаконности утверждения Проекта.

Письмом от 18.01.2018 № 05-10-2774/17-0-1 Администрация отказала в согласовании проекта организации и застройки, указав на необходимость изменения категории земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, на земли сельскохозяйственного назначения, а также на несоответствие Проекта СП 53.1333.2011. Свод правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849.

Заявитель полагает данный отказ незаконным, а соответствующий СП незарегистрированным в Минюсте, следовательно, не обладающим признаками нормативного правового акта, обязательного для применения.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, исследовал лишь одно основание для отказа в утверждении Проекта – несоответствие категории земель.

В соответствии со статьей 32 Закона № 66-ФЗ, действующей на настоящий момент, с 2015 года, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории по ранее установленным правилам.

Согласно статье 32 Закона № 66-ФЗ, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ от 23.06.2014, разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Следовательно, Проект должен соответствовать градостроительным нормативам и правилам.

В данном случае Администрация указал, что Проект не соответствует СП 53.1333.2011, привела примеры таких несоответствий.

В частности, указано, что планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования. В представленном проекте не ко всем земельным участкам имеется подъезд с территории СНТ «Заозерное-1».

Исходя из Проекта, разработанного ООО «Юкон», в данном проекте действительно не ко всем земельным участкам имеется подъезд с территории СНТ. Между тем, подъезд к земельным участкам необходим в целях соблюдения противопожарной безопасности, для подъезда автомобилей скорой помощи, то есть, для обеспечения безопасности участников товарищества и сохранности имущества товарищества.

Тот факт, что соответствующий Свод правил, утвержденный приказом Минрегиона от 30.12.2010 № 849, не зарегистрирован в Минюсте, исходя из целей издания данных правил и возможных последствий их несоблюдения, не позволяет сделать вывод о необязательности применения таких правил. Иное означало бы возможность произвольного составления проекта организации и застройки территории СНТ, который будет согласован при любом содержании проекта лишь потому, что обязательные к применению правила проектирования отсутствуют. Между тем, указанные правила направлены на соблюдение, в том числе, мер противопожарной безопасности в СНТ, на обеспечение безопасности жизни и здоровья членов СНТ, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов МО «Сертолово» № 44 от 09.11.2010 (с изм. № 36 от 01.08.2012), земельный участок, предоставленный Товариществу, расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (коллективные садоводства и дачные товарищества).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов МО «Сертолово» № 44 от 09.11.2010, земельный участок, предоставленный Товариществу, расположен в территориальной зоне СХ - зоне сельскохозяйственного использования, для которой предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования Земельного участка, предоставленного Товариществу: дачные хозяйства с правом возведения жилого дома; садоводства; участки для огородничества; участки для размещения органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, связанных с проживанием населения (ТСЖ, правлений садоводств и т.д.).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Таким образом, разрешенное использование участка «для организации садового некоммерческого товарищества» является действительным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость перевода участка из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения отсутствует. Использование участка для организации садового некоммерческого товарищества без изменения его категории является правомерным и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Отказ в утверждении Проекта по данному основанию не основан на законе.

Вместе с тем, отказ в утверждении Проекта по основанию несоответствия Своду правил, по мнению апелляционной инстанции, напротив, является правомерным и обоснованным.

Поскольку отказа по данному основанию достаточно для отказа в утверждении Проекта в целом, основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае отсутствует совокупность предусмотренных вышеприведенными положениями АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа в утверждении проекта незаконным, поскольку в части признания Проекта не соответствующим Своду правил отказ Администрации правомерен по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Областного закона от 07.06.2014 № 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной области Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области», постановлением Правительства Ленинградской области от 10.02.2014 № 16 с 01.01.2018 полномочиями по утверждению Проектов наделен Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

Соответственно, на Администрацию, в любом случае, не может быть возложена обязанность совершить действия по утверждению проекта, на которые Администрация не уполномочена.

При этом, заявитель согласия на привлечение в качестве соответчика КГА по ЛО не изъявлял, а судебный акт по настоящему делу непосредственно затронуть права и обязанности КГА по ЛО не может, в связи с чем не привлечение судом первой инстанции КГА по ЛО третьим лицом к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, не является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции указал, что заявитель обратился с заявлением об утверждении Проекта 01.09.2017, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Вместе с тем, Администрация оспаривала получение ею заявления 01.09.2017, указав в отзыве от 04.06.2018 на получение ею заявления 20.12.2017.

В заявлении о признании незаконным решения Товарищество не ссылалось на дату подачи заявления об утверждении проекта, представив к заявлению сопроводительное письмо от 22.05.2017 № 01.05-17, со входящим штампом Администрации от 20.12.2017 № 05-10-2774/17-0-0.

В уточненном заявлении заявитель уже указывал на представление данного заявления 01.09.2017, а затем повторно – 20.12.2017.

Апелляционный суд критически относится к данному утверждению СНТ, поскольку представленная в дело ксерокопия заявления об утверждении Проекта имеет идентичное расположение оттиска печати, подписи председателя правления СНТ, исходящий номер и дату 22.05.2017, при этом проставлен штамп Администрации о принятии заявления 01.09.2017.

Какие-либо пояснения СНТ относительно идентичности поданных 01.09.2017 и 20.12.2017 заявлений в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что заявление об утверждении Проекта было подано Товариществом 20.12.2017.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа и об обязании совершить поименованные в заявлении действия не имеется.

Решение суда вынесено в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-47201/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина