Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36432/2023) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-47345/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 1) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, 2) Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик 1, учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 171 925 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за период с августа 2022 по февраль
2023, 7 015 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2023, 177 083 руб. 54 коп. задолженности по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с сентября 2022 по январь 2023, 6 276 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2023, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянты указали, что право оперативного управления на спорные объекты прекращено на основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации; распоряжениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.07.2018 № 1353-рз и от 31.10.2019 № 2749-рз за истцом закреплены трубы отопления, являющиеся предметом договоров от 01.10.2004 № 3006.1 и от 01.02.2006 №4253.036.1 в отношении следующих объектов: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 14, корпус 2, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, литера А, ул. Ивановская, д. 24, литера Б; взыскание тепловых потерь по спорным объектам необоснованно; представленные истцом в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии не являются надлежащим доказательством осуществления бездоговорного потребления, поскольку составлены с нарушением требований закона; учреждение не является надлежащим ответчиком по делу; управляющая организация как исполнитель обязана по договору с ресурсоснабжающим организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель учреждения, поддержавший доводы жалобы, а также представитель истца возражавший против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между предприятием (энергоснабжающая организация) и Смирновской квартирно-эксплуатационной части района заключен договор теплоснабжения № 867.34.040.1 (далее договор -1), в силу которого истец обязуется подавать Смирновской КЭЧ района (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1 (квартира 4, корпус 1А, 1Б, 1В по улице Лермонтова), а абонент - своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

01.12.2011 дополнительным соглашением № 3 к договору-1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения Смирновской КЭЧ района к учреждению, последнее в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.

Истец в период с сентября 2022 по январь 2023 поставил в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается расчетными документами. Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность составила 177 083 руб. 54 коп.

01.10.2004 между предприятием и Загородная КЭЧ (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 (далее договор - 2), в силу которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а; проспект Науки, дом 14, корпус 6.

02.12.2004 дополнительным соглашением № 2 к договору - 2 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка здания по адресу улица Ивановская, дом 24, литера Б.

20.07.2006 дополнительным соглашением № 3 к договору - 2 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресу Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 13.

10.10.2006 дополнительным соглашением № 4 к договору - 2 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресам Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, корпус 1, литера А; проспект Непокоренных, дом 6, литера А.

16.08.2010 дополнительным соглашением № 7 установлено, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения истца в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2010 № 440 объектов теплоэнергетики для их передачи по договору аренды от 12.08.2010 № 729-10 обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», стороны пришли к соглашению расторгнуть договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 от 01.10.2004 в части адресов: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а, Подъездной переулок, дом 13.

01.12.2010 дополнительным соглашением № 8 к договору - 2 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Загородная КЭЧ района» к учреждению, последний в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.

Также 01.12.2011 дополнительным соглашением № 9 жилой дом по адресу: проспект Науки, дом 14, корпус Б, исключен из договора - 2 в связи с передачей в управление Калининского РЖА.

Таким образом, в ведении ответчика остается сеть по объекту Ивановская 24 и «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК5 до ТЦ-2 и ТК-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 объекта пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, за которые истец взыскивает с ответчика тепловые потери.

Истец в период с августа 2022 по февраль 2023 поставил в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается расчетными документами. Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил. Задолженность ответчика составила 171 925 руб. 93 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по поставке тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормами статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808).

В силу абзаца пятого пункта 2 Правил № 808 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных действовавшим в спорном периоде приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, определены порядок установления и порядок оформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установлено, что границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом заинтересованных организаций.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 8.4 договоров теплоснабжения при утрате прав на объект теплоснабжения или энергопринимающее устройство абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию и произвести полный расчет по договору. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной энергии, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Учитывая, что доказательства, опровергающие отраженные в счетах-фактурах и приложениям к ним сведения об объеме оказанных услуг, их стоимости, в материалах дела отсутствуют, принимая вор внимание, что обязательства по оплате по договору возложены на учреждение как сторону договора, при этом доказательства расторжения договоров не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договоров подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Установив, что ответчик своевременно задолженность по договорам не оплатил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании 13 292 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2023, неустойки, начисленной с 01.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В нарушение условий договоров учреждение не уведомило предприятие об утрате прав на спорные объекты (тепловые сети), а потому оно обязано погасить спорную задолженность.

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов к распоряжению
№ 1353-РЗ тепловая сеть передана на баланс истца без вводов в дома (319 п.м).

В ведении ответчика находится сеть по объекту Ивановская 24 и «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК-5 до ТЦ-2 и ТК-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 объекта пр. Непокоренных, д. 6. корп. 1. за которые истец взыскивает с ответчика тепловые потери.

Довод ответчика о том, что общежитие и помещения, расположенные по адресу пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, лит. А и пр. Непокоренных, д. 14, корп. 2 находятся в управлении иных лиц, отклоняется коллегией, поскольку тепловые сети (сети на ввод в дома) в адрес иных лиц не передавались.

Доказательства принятия на себя ФГБУ «ЦЖКУ» обязательств по оплате тепловых потерь подателями жалобы не представлены.

Аргументы апеллянтов о несоответствии акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии действующему законодательству не следует признать необоснованными. В материалы дела предоставлен акт, который отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные Законом о теплоснабжении.

С учетом изложенного, доводы подателей жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу №А56-47345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина