Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26327/2017 ) ООО «Свет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-47419/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга

к ООО «Свет»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 18; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН <***>, адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, д. 60, корп. 1; далее – ООО «Свет», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2017 ООО «Свет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколу изъятия от 26.05.2017.

Не согласившись с решением суда, ООО «Свет» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Свет» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.05.2017 сотрудниками Управления проведен осмотр помещения магазина ООО «Свет», расположенного по адресу: <...>, лит. А, в ходе которого выявлена реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, а именно без справок «А» и «Б» к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), товаротранспортных накладных, справок к таможенной декларации (на алкогольную продукцию импортного производства).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 26.05.2017.

Выявленная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 26.05.2017.

По факту осуществления Обществом реализации алкогольной продукции в отсутствие на данную продукцию сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, Управлением составлен протокол от 23.06.2017 АП-ЮР № 005473 об административном правонарушении юридического лица по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции привлек ООО «Свет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. Согласно части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Факт реализации в помещении магазина ООО «Свет», расположенного по адресу: <...>, лит. А, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 26.05.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2017.

Предусмотренные Законом N 171-ФЗ сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию не были представлены ни в Управление при вынесении определения о возбуждении дела об АП от 26.05.2017 и составлении протокола АП-Юр №005473 об административном правонарушении юридического лица от 23.06.2017, ни на момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «Свет» имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции исследовался довод общества о том, что выставленная в помещении алкогольная продукция не предлагалась к продаже, ему дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, предложение к продаже алкогольной продукции выражалось путем выставления на стеллажах магазина алкогольной продукции с указанием ее стоимости на ценниках, заверенных хозяйствующим субъектом ООО «Свет» (имеется оттиск печати, подпись). Информация о том, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Доказательств обратного обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО "Свет" состава и события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд критически оценивает представленные обществом докладную записку сотрудника общества, приказ № 9 от 23.05.2017 и акт № 1 о списании товара от 23.05.2017 (алкогольной продукции), так как указанные документы не были представлены обществом при проведении проверки деятельности общества 26.05.2017.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Управления о привлечении ООО "Свет" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде 200 000 руб. штрафа.

Размер административного штрафа, назначенного обществу судом первой инстанции, признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 26.05.2017 алкогольная продукция, правомерно признана судом первой инстанции подлежащей конфискации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2017 года по делу № А56-47419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов