Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Светловой Е.Н. (доверенность от 13.01.2015 № 172-42), от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Пузырева Е.А. (доверенность от 23.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-47499/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный пер., д. 5/13, ОГРН 1027809006279, ИНН 7822001296 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права собственности на 385/1778 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный переулок, д. 5/13.

Решением от 02.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Управление ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Управление, привлеченное к участию в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд своих представителей не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Павловска от 16.06.1992 № 203 принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин промышленных товаров «Лидер» (далее – Товарищество) в результате преобразования муниципального предприятия розничной торговли № 7 (л.д. 30, 31).

На основании договора купли-продажи от 07.12.1994 № Фк21-10/94 Товарищество приобрело в собственность нежилые помещения Н1, Н2 общей площадью 606, 2 кв. м, расположенные по адресу: г. Павловск, ул. Розы Люксембург, д. 5/13, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.1996 серия ДГ № 0002955 (л.д. 17).

В соответствии с договором купли-продажи от 06.05.1996 № ЗУ42-23/96, заключенным между Товариществом (покупателем) и Фондом имущества г. Павловска (продавцом), Товарищество приобрело в собственность долю земельного участка общей площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: 189623, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Розы Люксембург, д. 5/13.

Право общей долевой собственности Товарищества на земельный участок, приобретенный по договору от 06.05.1996 № ЗУ42-23/96 и расположенный по адресу: 189623, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Розы Люксембург, д. 5/13, подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.08.1996 № 011388 (л.д. 25-27).

Согласно Федеральному закону от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) учредительные документы Товарищества приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.06.2003 № 1438-р «О возвращении исторических названий в городе Павловске» улица Розы Люксембург переименована в Песчаный переулок.

Обществу выдано свидетельство от 28.12.2004 серии 78-ПС № 031892 о государственной регистрации за ним права на помещения 1Н, 2Н по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный пер, д. 5/13, лит. А (л.д. 18).

Общество также обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении объекта земельного участка и просило выдать повторное свидетельство (л.д. 28).

В письме от 29.12.2012 Управление отказало в удовлетворении заявления. В обоснование отказа Управление сослалось на то, что идентифицировать юридическое лицо, представившее заявление и правообладателя, права которого зарегистрированы в ЕГРЮЛ, а также покупателя по договору от 06.05.1996 № ЗУ42-23/96, не представляется возможным. Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный переулок, д. 5/13, кадастровый номер 78:16229:1, за Товариществом, ИНН 782200129. Согласно договору купли-продажи доли земельного участка покупателем 385/1778 доли является Товарищество, ИНН 7822001290. С заявлением № 06/027/2012-462 о внесении изменений в ЕГРП и выдаче свидетельства нового образца обратилось Общество, ИНН 7822001296 (л.д. 28).

Письмами от 15.11.2012 и от 04.12.2012 № 08-12/11773 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы сообщила, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о Товариществе с ИНН 7822001290.

Из письма ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 17.12.2012 № 7960/25 следует, что между муниципальным предприятием розничной торговли № 7 и Товариществом заключен договор купли-продажи от 03.09.1992 № 402, информации об ИНН и ОГРН не имеется; в Фонде не имеется иных сведений о сделках с участием Товарищества, в архиве дело отсутствует.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности Обществу правоустанавливающего документа – договора купли-продажи доли земельного участка от 06.05.1996 № ЗУ42-23/96.

Определением от 21.01.2014 по делу № А56-62500/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 6 Закона № 52-ФЗ к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются нормы об обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94). Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой названного Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, в порядке и в сроки, которые определены при принятии закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что организационно-правовая форма юридического лица изменилась с Товарищества на Общество, при этом Общество считается созданным в момент образования Товарищества (распоряжение администрации города Павловска от 16.06.1992 № 203) и является одним юридическим лицом. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где указано, что Общество зарегистрировано 16.06.1992 за номером 203.

Суды правомерно отклонили доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, именно Комитет является органом, уполномоченным осуществлять в установленном порядке приватизацию государственного имущества Санкт-Петербурга.

Доводы Управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и не рассматривались.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод, что лицо, приобретшее в собственность помещение в многоквартирном доме, одновременно приобретает долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под этим многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является восстановление и защита нарушенного права.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также, что вступившим в законную силу определением суда 21.01.2014 по делу № А56-62500/2013 заявление Общества об установлении факта оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, иной способ защиты нарушенного права у Общества отсутствует, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, восстановив нарушенные права Общества. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А56-47499/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Стрелов

Судьи Т.С. Гафиатуллина

М.В. Трохова