Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36139/2021) общества с ограниченной ответственностью «Дефанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-47797/2021, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Академический»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс»

о взыскании,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Академический» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Кржижановского, д.8, корп.2; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дефанс» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Старо-Петергофский, д.21, лит.Ж, пом.11Н; далее – Общество) 23 125 руб. 94 коп. задолженности по договору от 19.04.2019 № 21 «Э2019».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 456 руб. 79 коп. Ответчик просит приобщить к материалам дела заверенные заказчиком копии актов приостановки и возобновления работ на объекте.

В жалобе Общество ссылается на то, что счета на оплату в адрес ответчика не поступали. Податель жалобы указывает на период приостановления работ. По мнению ответчика, истец не мог не знать о наличии акта приостановки выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, поскольку акты составляются с непосредственным участием истца. Период взыскания задолженности с 11.11.2019 по 30.11.2019 ответчиком не оспаривается.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представляло в суд первой инстанции отзыв на иск, в связи с чем объективные препятствия для представления доказательств в суд первой инстанции у ответчика отсутствовали.

По общему правилу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и возвращает их Обществу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (управляющий) и Общество (пользователь) 19.04.2019 заключили договор № 21 «Э2019» о возмещении затрат за использованную электрическую энергию (далее – договор), согласно которому управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь потребление электрической энергии от ВРУ жилого дома по адресу: проспект 60-летия Октября, д.21, корп.2 для подключения инструмента на время проведения работ по капитальному ремонту МКЖД, в срок с 19.04.2019 по дату окончания работ.

Оплата за потребленную электроэнергию производится согласно показаний приборов учета, в течение десяти календарных дней с момента выставления счета. В случае непредставления показаний, начисления производятся по показаниям расхода за предыдущий месяц или на величину перерасхода по общедомовым приборам учета электроэнергии. Расчеты являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Цель договора – предоставление электрической энергии пользователю на время проведения работ по капитальному ремонту жилых домов (пункт 2.1 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию производится пользователем не позднее 10 дней с момента получения счета на возмещение потребленной электроэнергии. Стоимость потребленной электроэнергии устанавливается согласно действующим тарифам АО «МосЭнергоСбыт» (раздел 4 договора).

Расчет утвержден сторонами при подписании приложения №1 к договору: подключение электроинструмента (пр-т 60-летия Октября, д. 21, корп. 2): перфоратор: 6шт. х 0.8кВт х 4 часа х 13 раб. дня = 249,6 кВт; угловая шлифмашина: 6шт. х 2.0кВт х 4 часа х 13 раб. дня = 624 кВт 873,6кВт X 5,47 х 1.20 = 5734 руб. 31 коп.

Пользователь не возместил исполнителю стоимость электрической энергии, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по актам об оказании услуг от 30.06.2019, 30.10.2019, 30.11.2019.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты (пункты 4.1, 4.2 договора) принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий исполнитель пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Довод ответчика о приостановлении работ на объекте и, следовательно, приостановлении пользования услугами электроснабжения отклоняется апелляционным судом в связи с недоказанностью такого приостановления. Доказательства предъявления претензий к качеству и объему оказанных услуг электроснабжения в исковой период ответчик в суд первой инстанции не представил.

Ненаправление счетов не оплату не освобождает Общество от оплаты потребленной электрической энергии.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств своевременной компенсации затрат истца за фактически используемую потребителем электроэнергию, оплачиваемую истцом гарантирующему поставщику, не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требования Учреждения являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору предъявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-47797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская