Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32125/2021) ООО "ТОРГСЕРВИС 78" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-47812/2021(судья Михайлов П.Л.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

к ООО "ТОРГСЕРВИС 78"

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 611 818 руб. 16 коп. за период с 01.11.2019 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда от 26.08.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, за период с 01.01.2019 -28.07.2021 истец не оказал услуги по вывозу мусора в городе Кириши, договор заключен только 20.04.2020, до этого времени ответчик вывозил отходы за свои денежные средства, необосновано требование об оплате услуг за 2019 год - до заключения договора, оказание услуг не доказано, услуга по вывозу мусора отнесена к коммунальной, суд проигнорировал ходатайство ответчика о запросе у истца информации.

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» истцу был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Между Субъектом Российской Федерации - Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и истцом 24.04.2018 заключено Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности - Ленинградская область.

Соглашением об организации деятельности регионального оператора на территории Ленинградской области были установлены сроки, в которые истец обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области.

В муниципальном образовании Киришский муниципальный район Ленинградской области истец должен был приступить к деятельности по обращению с ТКО не позднее 01.11.2019.

Положения ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указывают, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Порядок заключения договора предусмотрен разделом I(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156.

Между сторонами был заключен договор № 7099ЮН-3/03-20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц. Стоимость услуг рассчитывается по формуле указанной в данном пункте договора.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные Региональным оператором услуги в срок, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением № 1 к Договору установлены адреса объектов образования ТКО ответчика: - <...>/1-Н; - <...>.

В соответствии с Договором Региональным оператором были произведены начисления за оказанные услуги, ответчику направлены счета на оплату.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные доводы подлежат отклонению.

Вопреки позиции ответчика, истец взыскивает долг за период с 01.11.2019 по 30.04.2021.

По смыслу Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление от 12.11.2016 № 1156), обеспечивая сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в местах накопления ТКО согласно территориальной схеме обращения с отходами, Региональный оператор непрерывно и на постоянной основе самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО осуществляет оказание потребителям Ленинградской области, в том числе в г. Кириши, услуг по обращению с ТКО.

Иной подход мог бы привести к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем типовым договором (утвержденным Постановлением от 12.11.2016 № 1156), а также разделом 7 договора № 7099ЮН-3/03-20 (далее - Договор), предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору, который позволяет Потребителю фиксировать и заявлять Региональному оператору о нарушении последним условий договора.

Однако от ответчика в установленном порядке сведения о нарушениях Региональным оператором условий Договора не заявлялись.

Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных Договором.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг с 01.11.2019 и заключен на период наделения Регионального оператора таким статусом.

Следовательно, истец правомерно взыскивает долг за период с 01.11.2019 по 30.04.2021.

Применимый Региональным оператором расчет стоимости оказания услуг произведен в соответствии с пунктом 3.1 Договора на основании утвержденных в установленном порядке показателей - единого тарифа на услуги Регионального оператора и норматива накопления ТКО.

Образование у ответчика отходов в меньшем количестве, нежели установлено нормативом, не является основанием для пересмотра произведенных начислений.

Как обоснованно отмечает истец, вопреки позиции ответчика, в исковом заявлении отсутствуют требованиям о взыскании с Общества задолженности в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Позиция Общества о ведении раздельного сбора ТКО также не может быть принята во внимание, в связи с тем, что она противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и, кроме того, Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих и подтверждающих осуществление ответчиком раздельного накопления сортированных отходов, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации.

Несостоятелен довод о недоказанности оказания услуг, поскольку в дело представлены истцом акты оказанных услуг, направленные ответчику, выставленные счета на их оплату.

Несостоятелен довод жалобы, что услуга по вывозу мусора отнесена к коммунальной.

Пунктом 3.1 протокола разногласий установлено, что в арендную плату не включены расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением теплоснабжения.

Эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором по тарифам управляющей организации на основании выставляемых счетов.

С учетом изложенного, обязанность по оплате услуг Регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с договором № 15-0119 от 15.01.2019 закреплена за ответчиком.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство ответчика о запросе у истца информации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено в материалы дела достаточное количество доказательств, подтверждающих исковые требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-47812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко