Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33915/2021) Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-47847/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным распоряжения

установил:

Жилищный кооператив «Наш дом, Среднерогатская-9» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ Санкт-Петербурга) от 25.03.2021 № 922-рл об отказе во внесении изменений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга; об обязании Инспекцию включить в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведения об управлении Кооперативом указанного МКД.

Решением суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Кооператив направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 30.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Кооперативом требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доводы Инспекции об отсутствии кворума при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021, не соответствуют обстоятельствам дела; исключение Инспекцией из расчета голосов, принадлежащих собственникам помещений №№ 110, 416, 426, 871, 939, 262 спорного МКД, по мнению подателя жалобы, не влияет на принятые собственниками решения; суд первой инстанции не проверил расчет Инспекции, который послужил основанием для применения положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, Инспекция не представила доказательств наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021.

В судебном заседании 01.02.2021 представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, председатель правления Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» обратился в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлением вх. 08-11-5231/21-0-0 от 12.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирных домов, в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, литера А (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.02.2021.

В ходе рассмотрения заявления Кооператива с приложенными к нему документами, Инспекцией установлено, что представленные Кооперативом заявление и документы не соответствуют требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Как указано в акте от 23.03.2021 о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений, при исследовании решений собственников помещений, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания, было установлено, что на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 46,97% голосов (34920,17 м.кв) от общего числа голосов собственников помещений МКД (74343,6 м.кв.). При подсчете кворума не были учтены голоса собственников помещений №№ 110, 416, 426, 871, 939 общей площадью 184,3 м.кв. в связи с отсутствием отметок в бюллетенях по всем вопросам голосования. Также, не учитывались голоса собственников помещения № 262 в связи с несовпадением данных о собственниках в реестре собственников с данными в бюллетене голосования/

По результатам исследования представленных документов Инспекцией установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД приняты в отсутствие необходимого кворума, что в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021.

Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга от 25.03.2021 № 922-рл Кооперативу отказано во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 25.02.2021, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ (решения приняты в отсутствие необходимого кворума).

Не согласившись с распоряжением от 25.03.2021 № 922-рл, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.02.2021, в связи с чем признал законным и обоснованным распоряжение Инспекции от 25.03.2021 № 922-рл и отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка № 938/пр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий:

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, председатель правления Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» обратился в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлением вх. 08-11-4362/21-0-0 от 01.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирных домов, в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, литера А (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.02.2021.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, письмом вх. № 08-11-5240/21-0-0 от 12.03.2021 Кооператив представил в инспекцию оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.02.2021 и письменные решения (бюллетени) собственников помещений МКД.

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 25.02.2021 собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с 21.12.2020 по 20.02.2021; по состоянию на 21.12.2020 общее количество голосов собственников помещений составляет 74343,597, количество голосов, принявших участив голосовании 48472,02, что составляет 65,2%.

Как указано Инспекцией в акте от 23.03.2021 о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений, при исследовании решений собственников помещений, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания, было установлено, что на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 46,97% голосов (34920,17 м.кв) от общего числа голосов собственников помещений МКД (74343,6 м.кв.). При подсчете кворума не были учтены голоса собственников помещений №№ 110, 416, 426, 871, 939 общей площадью 184,3 м.кв. в связи с отсутствием отметок в бюллетенях по всем вопросам голосования. Также, не учитывались голоса собственников помещения №262 в связи с несовпадением данных о собственниках в реестре собственников с данными в бюллетене голосования.

Суд первой инстанции, несмотря на приведённые заявителем доводы, не принял мер к проверке указанного расчета.

Суд апелляционной инстанции предлагал Инспекции представить подробные пояснения (со ссылками на документы) произведенного расчета голосов собственников помещений спорного МКД, принявших участие в общем собрании (34920,17 м2); а также представить приложения к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий и к письму ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» от 12.03.2021 (вх. №08-11-5240/21-0-0), в том числе реестр собственников помещений; решения собственников помещений; сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности.

Инспекция представила в судебном заседании 11.01.2022 письмо о направлении подлинников всех имеющихся у Инспекции документов, относящихся к общему собранию собственников помещений МКД, оформленному протоколом от 25.02.2021, в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения гражданского дела №2-6983/2021 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, а также представила в табличной форме реестр собственников помещений МКД, в котором отмечены квартиры (помещения), которые Инспекция исключила из подсчета, а именно № 110 (37,3 кв.м), № 262 (43,4 кв.м), № 416 (27.4 кв.м), № 426 (27.5 кв.м), № 871 (27.4 кв.м), № 939 (64,7 кв.м), общая площадь всех указанных помещений составила 227,7 кв.м.

Таким образом, даже если исключить из общего числа принявших в собрании голосов - 48472,02 голоса по перечисленным Инспекцией квартирам – 227,7, то общее количество голосов, принявших участие в голосовании составит 48244,32, то есть 64,89% от общего числа голосов собственников помещений МКД, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021.

Инспекция не пояснила документально произведенный ею расчет голосов собственников помещений спорного МКД, принявших участие в общем собрании (34920,17 м2); не представила документы, подтверждающие произведенные Инспекцией подсчеты.

Учитывая изложенное, Инспекция в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала, что решения общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021, приняты в отсутствие необходимого кворума и, что указанные решения собрания являются ничтожными по основаниям пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Кооперативу во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД по основаниям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Правил № 938/пр.

Доказательства того, что решения общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции признаны недействительными судом общей юрисдикции, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные Кооперативом требования подлежат удовлетворению, распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга от 25.03.2021 № 922-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург подлежит признанию недействительным. В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя Инспекцию надлежит обязать включить в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведения об управлении Кооперативом многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 9, литера А.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.08.2021 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Кооператива подлежит взысканию 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Кооперативу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2021 года по делу № А56-47847/2021 отменить.

Признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.03.2021 № 922-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведения об управлении Жилищным кооперативом «Наш дом, Среднерогатская-9» (ИНН <***>) многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 9, литера А.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Жилищному кооперативу «Наш дом, Среднерогатская-9» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.09.2021 № 62.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас