Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 (резолютивная часть решения от 03.08.2021) по делу № А56-33650/2021 (судья М.В. Кузнецов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Русконфета» (192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. АБ, пом. 23Н, 9; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик» (125212, <...>, пом. VI, ком. 9, оф. 2Ю; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русконфета» (далее – истец) обратилось в соответствии с пунктом 6.1 договора в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик» (далее – ответчик) о взыскании 445 000 руб. предварительной оплаты за товар, 3 303 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 24.05.2021.

Решением от 03.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 445 000 руб. задолженности, 3 303 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 15.09.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не заключал договор поставки с истцом, не открывал счет в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) и не получал денежные средства от истца, по данным фактам ответчиком 15.06.2021 направлено заявление в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, счет в баке ВТБ (ПАО) открыт без ведома ответчика по поддельным документам (паспорт генерального директора, учредительные документы, оттиск печати), договоры от имени ответчика заключены неустановленными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывает, что вопрос открытия расчетного счета № <***> в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва являлся предметом рассмотрения в делах № А32-17578/2021, А56-71760/2021, спорный договор между истцом и ответчиком подписан с помощью средств электронной связи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

По рассмотренному делу цена иска не превышает 800 000 руб.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, ответчик 31.07.2021 направил в суд первой инстанции отзыв, в котором, ссылаясь на неподписание договора поставки и неполучение денежных средств от истца, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании у истца оригиналов договора поставки, спецификации, платежного поручения от 24.03.2021 № 175.

Отзыв поступил в суд первой инстанции по истечении установленного в определении от 10.06.2021 срока, судом первой инстанции не возвращен, однако оценка доводам, указанным в отзыве ответчика не дана.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, определением от 22.11.2021 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, предложил истцу предоставить в суд оригиналы договора поставки, спецификации.

В судебные заседания 21.12.2021, 15.02.2022 явился представитель истца, представитель ответчика в судебные заседания 21.12.2021, 25.01.2022, 15.02.2022 не явился.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 154ПР-21, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, установленным договором, а покупатель – принять и оплатить товар.

Количество, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара определяются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации от 24.03.2021 № 1 поставке подлежал сахар-песок ГОСТ 33222-2015 в 50 кг п/п мешках с п/э вкладышем в количестве 10 000 кг на общую сумму 445 000 руб., грузополучателем является истец, адрес разгрузки: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. АБ, срок отгрузки – в течение четырех банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты.

На основании счета от 24.03.2021 № 172П истец платежным поручением от 24.03.2021 № 175 перечислил на расчетный счет ответчика 407028104089000000067, открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) <...> 000 руб.

Договор от 24.03.2021, спецификация, содержащие электронный образ подписи генерального директора ответчика и его печати, и платежное поручение представлены истцом в судебное заседание 21.12.2021, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о фальсификации названных документов не заявил.

Факт зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва, подтверждается представленной по запросу суда выпиской по расчетному счету ответчика.

Поскольку в сроки, установленные в договоре, товар поставлен не был, истец 29.04.2021 направил ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате процентов, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как следует из материалов дела, Предприниматель заявил требование о возврате денежных средств 29.04.2021, в связи с чем до указанной даты поставщик оставался должником по обязательству о передаче товара.

Поскольку договором не предусмотрено иное, истец обоснованно начислил неустойку в размере, установленном пунктом 4 статьи 487 ГК РФ и статьей 395 ГК РФ с даты, когда товар подлежал передаче истцу, и до даты направления требования о возврате денежных средств за нарушение срока передачи товара, а впоследствии – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства.

Вопросы открытия и закрытия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) регламентированы Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И (ред. от 02.02.2021) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются, среди прочего, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете.

В главе 7 Инструкции отражено, что право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

Право подписи может принадлежать только сотрудникам (работникам) клиента - юридического лица, за исключением случаев, установленных абзацами девятым - одиннадцатым настоящего пункта.

В карточке, представляемой клиентом - юридическим лицом, указывается не менее двух собственноручных подписей, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, если иное количество подписей не определено соглашением между банком и клиентом - юридическим лицом.

Образец оттиска печати, проставляемого клиентом в карточке, должен соответствовать печати, которую имеет клиент.

Подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, может быть засвидетельствована нотариально. Банк принимает карточку, в которой подлинность подписей всех лиц, наделенных правом подписи, засвидетельствована одним нотариусом.

Карточка может быть оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии уполномоченного лица в следующем порядке: уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность; уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями; лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки; уполномоченное лицо в подтверждение совершения подписей лиц, указанных в карточке в его присутствии, заполняет в помещении банка поле «Место для удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписей» карточки в порядке, установленном пунктом 2.9 приложения 2 к настоящей Инструкции.

Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), публичного депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой.

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) либо прекращения использования печати, оттиск которой проставлен в карточке, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Вопрос открытия счета, на который зачислены спорные денежные средства, являлся предметом рассмотрения в делах № А56-71670/2021, А32-17578/2021, в которых установлено, что ответчик по настоящему делу присоединился к правилам комплексного дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и Условиям предоставления банком услуг, указанных клиентом в заявлении о предоставлении услуг банка от 04.03.2021, банком по заявлению ответчика открыт счет № 407028104089000000067, счет был открыт генеральным директором ответчика, действовавшим без доверенности на основании полномочий учредителя и решения об учреждении; для открытия расчетного счета генеральным директором ответчика ФИО2 были представлены заполненные и подписанные документы: заявление о предоставлении услуг банка от 04.03.2021, вопросник для юридических лиц - резидентов Российской Федерации от 04.03.2021, вопросник для физических лиц – резидентов Российской Федерации, устав, утвержденный решением единственного участника от 16.08.2018 № 1, новая редакция устава, утвержденная решением единственного участника от 30.01.2020 № 2, решения единственного участника от 16.08.2018 № 1, 30.01.2020 № 2, 29.05.2020 № 3, паспорт на имя ФИО2, банк надлежаще провел идентификацию клиента.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены.

По запросу суда апелляционной инстанции названным банком, поскольку ответчик уклонился от предоставления указанной выписки, представлена выписка по расчетному счету ответчика, согласно которой в период с 19.03.2021 по 10.06.2021 на указанный расчетный счет поступали денежные средства от различных лиц по договорам поставки, с которого помимо оплаты услуг банка денежные средства перечислялись на счет единственного контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Модерн», в отношении которого регистрирующим органом 13.12.2021 внесена запись о предшествующей ликвидации в связи с недостоверностью сведений в отношении названного юридического лица.

Ответчик не указывал, что распоряжение указанными денежными средствами путем перечисления их названному юридическому лицу, осуществляло иное лицо, не представил соответствующие доказательства, за содействием к суду не обращался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу №А56-47933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова