Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38938/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-47942/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМК»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМК» (далее - заявитель, Общество, ООО «РМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 07.05.2021 № РКТ-10216170-21/001646 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 06.10.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что Пояснениями к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные» определен перечень товаров, включающихся в данную товарную позицию; при этом спорный товар, идентифицированный таможенным экспертом в заключении от 15.01.2021 №12402002/0030694 как продукт убоя крупного рогатого скота, в виде кусков/кусочков сырья, состоящего из 93,9 мас.% жировой, 4,8 мас.% мышечной и 1,3 мас.% соединительной тканей; жировая составляющая пробы товара является индивидуальным жиром - жиром крупного рогатого скота (говяжий жир), в вышеуказанном перечне не поименован. В соответствии с дополнительными пояснениями таможенного эксперта, направленными письмом от 31.03.2021 № 34-07-08/02793, исследованная проба товара не может быть отнесена к мясной обрези и, соответственно, не может быть отнесена к субпродуктам. Податель жалобы указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции и доводам Общества ГОСТ 32244-2013 «Субпродукты мясные обработанные. Технические условия» распространяет свое действие на спорный товар. При этом, как указывает податель жалобы, из общих положений Пояснений к группе 02 ТН ВЭД ЕАЭС «Мясо и пищевые мясные субпродукы» следует, что животный жир, содержащийся в тушах или в самом мясе рассматривается как составная часть мяса. Таким образом, податель жалобы полагает правомерной классификацию таможенным органом задекларированного по ДТ №10216170/251120/0311790 товара в подсубпозиции 0202 30 900 8 в ТН ВЭД ЕАЭС: «Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: ---- прочие».

В судебном заседании 18.01.2022 представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 25.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 12.02.2019 № PAR/1202-19, заключенного между компанией «ВЕЕF PARAGUAY S.A.» (продавец, Парагвай) и ООО «РМК» (покупатель, Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларации на товары (ДТ) №10216170/251120/0311790 товар, представляющий собой: «замороженные говяжьи субпродукты в виде срезков жировой ткани - жировая обрезь с части туши с островками (прирезью) мышечной ткани (жир говяжий корпусной) (ВЕЕF BODY FAT), для свободной реализации с последующей переработкой», производитель - компания «FRIGORIFICO BELEN/EST», товарный знак QUALITY MEAT.

В графе 33 ДТ в отношении спорного товара декларантом заявлен классификационный код товара 0206 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - крупного рогатого скота, замороженные: -- прочие: --- прочие: ---- прочие»; ставка таможенной пошлины 12,5%, но не менее 0,13 евро за 1 к..

25.11.2020 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара, задекларированного по ДТ №10216170/251120/0311790, таможенным органом в рамках системы управления рисками (СУР) принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10216170/251120/ДВ/000752.

Товар по ДТ № 10216170/251120/0311790 выпущен таможенным органом 03.12.2020 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 15.01.2021 №12402002/0030694 исследованная проба товара идентифицирована как сырье животного происхождения - продукт убоя крупного рогатого скота, в виде кусков/кусочков сырья, состоящего из 93,9 мас.% жировой, 4,8 мас.% мышечной и 1,3 мас.% соединительной тканей. Жировая составляющая пробы товара является индивидуальным жиром - жиром крупного рогатого скота (говяжий жир). Проба товара получена в процессе обвалки, жиловки туш крупного рогатого скота с последующей заморозкой.

В дополнение к заключению таможенного эксперта от 15.01.2021 №12402002/0030694 письмом от 31.03.2021 № 34-07-08/02793 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург в ответ на запрос Балтийского таможенного поста (ЦЭД) направлены пояснения таможенного эксперта, согласно которым исследованная проба товара не может быть отнесена к мясной обрези в соответствии с ГОСТ 32244-2013 и, соответственно, не может быть отнесена к субпродуктам.

С учетом заключения таможенного эксперта от 15.01.2021 №12402002/0030694 и на основании правил 1 и 6 ОПИ Таможней принято решение от 07.05.2021 № РКТ-10216170-21/001646 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/251120/0311790, в товарную подсубпозицию 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: ---- прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины – 50 %, но не менее 1 евро за 1 кг.

Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенной пошлины и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением о классификации товаров, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 06.10.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) (действовали в спорный период).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в товарной подсубпозиции 0206 29 990 0 ТН ВЭД, избранной заявителем, подлежат классификации «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - крупного рогатого скота, замороженные: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

В подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, подлежат классификации «Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: ---- прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0202 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) в данную товарную позицию включается только замороженное мясо домашних или диких животных товарной позиции 0102.

В Пояснениях к товарной позиции 0206 ТН ВЭД указано, что в пищевые субпродукты данной товарной позиции включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, "сладкое мясо" (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (например, матка, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, основным документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения на таможенной территории ЕАЭС требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования является ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», который содержит следующие понятия и их определения:

"мясо" - продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной тканей, с включением костной ткани или без нее;

"обваленное мясо" - бескостное мясо с естественным соотношением мышечной, соединительной и жировой ткани;

"жилованное мясо" - бескостное мясо с заданным соотношением мышечной, соединительной и жировой ткани;

"субпродукты" - продукты убоя в виде внутренних органов, головы, хвоста, конечностей (или их частей), мясной обрези, зачищенные от кровоподтеков, без серозной оболочки и прилегающих тканей, а также шкурки и межсосковой части свиней.

В заключении таможенного эксперта от 15.01.2021 №12402002/0030694 (раздел 5) указано, что проба товара является продуктом убоя крупного рогатого скота, в виде отдельных фрагментов с высоким содержанием жировой ткани, полученных при обвалке и жиловке различных частей туши крупного рогатого скота, состоящих из жировой, мышечной и соединительной тканей. исследованная проба товара идентифицирована как сырье животного происхождения - продукт убоя крупного рогатого скота, в виде кусков/кусочков сырья, состоящего из 93,9 мас.% жировой, 4,8 мас.% мышечной и 1,3 мас.% соединительной тканей. Жировая составляющая пробы товара является индивидуальным жиром - жиром крупного рогатого скота (говяжий жир).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, классифицирующим признаком отнесения товара к коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД является степень его обработки и соответствующее ей состояние - «обваленное мясо».

Вывод таможенного эксперта о том, что проба товара получена в процессе обвалки, жиловки туш крупного рогатого скота с последующей заморозкой, не свидетельствует о том, что спорный товар является «обваленным» мясом, исходя из терминологии ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и состава спорного продукта, состоящего из 93,9 мас.% жировой, 4,8 мас.% мышечной и 1,3 мас.% соединительной тканей.

При этом, в ГОСТ Р 52427-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» (на который также ссылается таможенный орган), приведены следующие определения

42. пищевые субпродукты: пищевой продукт убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста или конечностей убойного животного.

43. мякотные пищевые субпродукты: пищевые субпродукты, состоящие из мышечной, жировой, соединительной, паренхиматозной ткани.

44. мясная обрезь: мякотный пищевой субпродукт в виде срезков мышечной, жировой, соединительной ткани, получаемых при обработке туш или полутуш, а также мяса голов и срезков мяса с языков.

Таким образом, исходя из приведенных в ТР ТС 034/2013 и ГОСТ Р 52427-2005 определений и терминов суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товар, задекларированный Обществом в спорной ДТ, является мясной обрезью, т.е. субпродуктом - представляет собой срезки жировой ткани (93,9 %) с прирезью мышечной ткани (4,8 %), полученные при жиловке мяса.

Ссылки Таможни на ГОСТ 32244-2013 «Субпродукты мясные обработанные. Технические условия» обоснованно отклонены судом первой инстанции. Поскольку указанный ГОСТ не распространяется на необработанное мясное сырье (включая субпродукты).

Довод таможенного органа о том, что мясная обрезь не поименована в перечне Пояснений к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ЕАЭС не опровергает того обстоятельства, что мясная обрезь отнесена к субпродуктам в силу положений ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», который введен Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 и носит обязательный характер на всей территории ЕАЭС, в то время как Пояснения к ТН ВЭД носят рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД, «Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: ---- прочие». При этом, примененная Обществом подсубпозиция 0206 29 990 0 ТН ВЭД «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - крупного рогатого скота, замороженные: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» наиболее полно соответствует описанию и составу задекларированного по ДТ № 10216170/251120/0311790 товара с учетом приведенных в ТР ТС 034/2013 и ГОСТ Р 52427-2005 определений и терминов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Таможни от 07.05.2021 № РКТ-10216170- 21/001646 о классификации товара.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 06.10.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2021 года по делу № А56-47942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас