Гражданский кодекс часть 1

при участии от дачного некоммерческого партнерства «Дружное» Смирновой О.В. (доверенность от 15.01.2015 № 2), от дачного некоммерческого партнерства «Ексолово-Манушкино» Инзарцева Н.А. (доверенность от 03.12.2014),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Ексолово-Манушкино» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А56-48004/2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое партнерство «Дружное», место нахождения: 188163, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 90, ОГРН 1104703003954,
ИНН 4703118797 (далее – ДНП «Дружное»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Ексолово-Манушкино», место нахождения: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, дер. Ексолово, участок Ексолово, ОГРН 1114703001137,
ИНН 4703121920 (далее – ДНП «Ексолово-Манушкино»), о взыскании 422 718 руб.
75 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по предварительному договору энергоснабжения от 16.09.2013, 9687 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 225 450 руб. штрафных санкций по договору за период с 18.06.2014 по 04.07.2014, а также просило признать незаключенным договор субаренды земельных участков от 16.09.2013 № 1суб/2013 в части обязательств ответчика провести организацию работ по установке двух электрических подстанций на территории субарендуемого объекта, предусмотренных пунктом 1.3 договора.

Определением от 08.09.2014 суд принял к рассмотрению уточнение
ДНП «Дружное» исковых требований, согласно которым истец увеличил размер неосновательного обогащения до 4 227 187 руб. 50 коп., а процентов до 61 998 руб.
75 коп. за период с 04.07.2014 по 08.09.2014. Остальные требования истец поддержал.

Решением от 27.10.2014 (судья Орлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 06.11.2014 исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 27.10.2014. С ДНП «Ексолово-Манушкино» в пользу ДНП «Дружное» взыскано 4 227 187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 20 157 руб. 12 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 18.03.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Ленэнерго).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение от 27.10.2014 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 отменены. Пункт 1.3 договора субаренды земельных участков от 16.09.2013 № 1суб/2013 признан незаключенным, а также с ДНП «Ексолово-Манушкино» в пользу ДНП «Дружное» взыскано 4 227 187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ДНП «Ексолово-Манушкино», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.05.2015 и оставить в силе решение от 27.10.2014.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу, поданную ДНП «Дружное» с нарушением срока, а также необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

ДНП «Ексолово-Манушкино» не согласно с выводом апелляционного суда о том, что спорный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, а также считает, что стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения или технологического присоединения к сетям, который был продлен до 14.09.2015.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания привлечения его к ответственности, поскольку ДНП «Ексолово-Манушкино» выполнило свои обязательства, а сетевая организация - Ленэнерго не исполнила надлежащим образом свои обязательства, что повлекло просрочку исполнения обязательств по спорному договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ДНП «Ексолово-Машушкина» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ДНП «Дружное» с ними не согласился.

Ленэнерго о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ДНП «Дружное» и ДНП «Ексолово-Манушкино» 16.09.2013 заключили договор энергоснабжения (предварительный), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор энергоснабжения (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом предметом основного договора энергоснабжения является предоставление ДНП «Ексолово-Манушкино» права пользования своими сетями для получения ДНП «Дружное» электроэнергии от энергоснабжающей организации и организация с ней соответствующих расчетов.

В пункте 1.3.1 предварительного договора указано, что ДНП «Ексолово-Манушкино» имеет подписанный с Ленэнерго договор от 18.05.2012 № ОД-6778-11/9148-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.3.5 предварительного договора ДНП «Ексолово-Манушкино» обязуется представить ДНП «Дружное» электрическую мощность в размере 375 кВа, а напряжение – в соответствии с Техническими условиями, выданными Ленэнерго (приложение № 1 к предварительному договору).

ДНП «Ексолово-Манушкино» обязано выполнить условия пункта 1.3.5 предварительного договора не позднее 9 месяцев с момента подписания настоящего договора (подпункт «г» пункта 1.4.1 предварительного договора).

В пункте 1.5 предварительного договора предусмотрено начисление штрафных санкций в случае не исполнения ДНП «Ексолово-Манушкино» условий названного договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно подпункту «а» пункта 1.6 предварительного договора стороны договорились, что мероприятия, указанные в пункте 3 Технических условий к договору № ОД-6778-11/9148-Э-11 необходимо осуществить не позднее 9 месяцев и 2 рабочих дней со дня подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1.7 предварительного договора основной договор электроснабжения будет заключен между сторонами после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов ДНП «Дружное» к электрическим сетям, включения коммутационного аппарата и заключения договора энергоснабжения ДНП «Дружное» (абонент) со сбытовой организацией.

В пунктах 1.4.1 и 1.4.2 предварительного договора стороны согласовали организационные обязанности каждой из сторон, направленные на присоединение ДНП «Ексолово-Манушкино» к системе электроснабжения, осуществляемое с участием ДНП «Дружное».

В силу пункта 2.2 предварительного договора ДНП «Дружное» перечисляет
ДНП «Ексолово-Манушкино» 14 090 625 руб. за право на подключение и дальнейшее потребление электроэнергии от электросетей ДНП «Ексолово-Машушкино». Оплата производится следующими этапами:

-в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора оплачивается 30% от суммы договора, что составляет 4 227 187,50 руб.;

-после окончания работ по проектированию, согласованию проекта, подписания межведомственной комиссией полного акта выбора трассы (при необходимости) в течение 5 дней с момента предоставления отчета о выполнении оплачивается 15% от суммы договора, что составляет 2 113593,75 руб.;

-после окончания всех строительно-монтажных работ в течение 5 дней с момента предоставления отчета о выполнении оплачивается 30% от суммы договора, что составляет 4 227 187,50 руб.;

-после получения акта о технологическом присоединении выплачивается в течение 5 дней с момента предоставления отчета о выполнении 10% от суммы договора, что составляет 1 409 062,50 руб.,

-после получения абонентского номера (заключения договора со сбытовой организацией) на ДНП «Ексолово-Манушкино» и заключения субабонентского договора с ДНП «Дружное» в течение 5 дней выплачивается 15% от суммы договора, что составляет 2 113 593,75 руб.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДНП «Дружное» перечислило ДНП «Ексолово-Манушкино» платежным поручениям от 18.09.2013 № 163 - 2 600 000 руб., платежным поручением от 26.09.2013 № 165 - 1 570 000 руб., платежным поручением от 01.10.2013 № 167 - 57 187,50 руб., всего - 4 227 187,50 руб. В графе «Назначение платежа» указано «оплата по договору электроснабжения от 16.09.13г. частично аванс 30% за услуги».

ДНП «Ексолово-Манушкино» (субарендатор) и ДНП «Дружное» (арендатор) 16.09.2013 заключили договор субаренды земельных участков № 1суб/2013, по условиям которого арендатор арендует земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», с кадастровыми номерами: 47:07:1045005:464 (общая площадь 3 902 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № 1/2013-Ю от 26.07.2013) и 47:07:1045005:441 (общая площадь 9 313 кв.м на основании договора аренды земельного участка № 1/2013-К от 11.05.2013) и сдает субарендатору названный объект в субаренду сроком с 16.09.2013 по 14.09.2014 (пункт 1.2 договора субаренды).

Согласно пункту 1.3 договора субаренды ДНП «Ексолово-Манушкино» проводит организацию работ по установке двух электрических подстанций на территории субарендуемого объекта.

ДНП «Дружное» представило в дело два комиссионных Акта освидетельствования невыполнения работ от 20.06.2014 (л.д. 18-19), согласно которым ДНП «Ексолово-Манушкино» не выполнило обязанности в части организации электроснабжения по предварительному договору (не представлены согласованные акт выбора трассы и проект, не установлены трансформаторные подстанции, не произведено включение коммутационного аппарата) и договора субаренды (не начаты работы по установке трансформаторных подстанций, не установлены трансформаторные подстанции).

В связи с невыполнением работ по предварительному договору ДНП «Дружное» 27.06.2014 направило ДНП «Ексолово-Манушкино» уведомление о расторжении договора и претензию о возмещении убытков.

Непредставление ДНП «Ексолово-Манушкино» документов, подтверждающих выполнение им работ по организации электроснабжения либо о наличии обстоятельств, препятствующих их выполнению, послужило основанием для обращения ДНП «Дружное» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор возмездного оказания услуг, оформленный в рамках предварительного договора, и договор субаренды в части обязательств ответчика по организации работ по установке двух электрических подстанций на территории субарендуемого объекта (по пункту 1.3) являются незаключенными. Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 227 187 руб. 50 коп. суд апелляционной инстанции признал обоснованным, отказав в удовлетворении остальных требований.

Доводы ДНП «Ексолово-Манушкино» о том, что апелляционный суд неправомерно принял к рассмотрению апелляционную жалобу ДНП «Дружное» на решение суда первой инстанции, а также необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции определением от 18.02.2015 принял к производству апелляционную жалобу ДНП «Дружное» на решение от 27.10.2014 с учетом заявленного им ходатайства о восстановлении срока обжалования названного решения (т.д. 1, л. 129).

Суд апелляционной инстанции, усмотрев нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменяет решение арбитражного суда.

В данном случае суд первой инстанции, вынося определение от 06.11.2014 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 27.10.2014, оглашенной 20.10.2014, фактически изменил ее содержание, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, оглашенная 20.10.2014, не соответствует резолютивной части решения от 27.10.2014, изготовленного в полном объеме, имеющегося в письменном варианте в материалах дела, суд апелляционной инстанции правомерно не признал законным по делу определение от 06.11.2014 об исправлении опечатки, отменив, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что в нарушение статей 169, 170, 179 АПК РФ содержание резолютивной части решения суда первой инстанции было изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании, что является недопустимым, суд апелляционной инстанции установил наличие основания для безусловной отмены решения от 27.10.2014, а именно: в нарушение статьи 176 АПК РФ оглашенная судом в судебном заседании резолютивная часть судебного акта не соответствует резолютивной части полного текста судебного акта (пункт 1 части 4 статьи
270 АПК РФ), и согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что из содержания предварительного договора невозможно установить вид, перечень и объем тех действий, которые должен совершить исполнитель при оказании услуг, и поэтому правильно признал несогласованным пункт 1.3 договора субаренды в части возложения на ответчика работ по установке двух электрических подстанций. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции признал, что предварительный договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг, в этой части является несогласованным.

Суд апелляционной инстанции правомерного исходил из того, что признание договора незаключенным только в части одного из входящих в него пунктов договора не противоречит действующему законодательству и не влечет в безусловном порядке признание договора незаключенным в остальных частях.

Принимая во внимание, что перечисление истцом аванса было обусловлено выполнением им со своей стороны обязательств по оплате работ, которые должен был выполнить ответчик, то неисполнение им принятых обязательств влечет обязанность по возврату неотработанного аванса.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А56-48004/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Ексолово-Манушкино» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи Е.А. Михайловская

В.К. Серова