Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» ФИО1 (доверенность от 15.05.2015 № 22), от общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» ФИО2 (доверенность от 29.04.2015 № 05) и ФИО3 (доверенность от 02.02.2015 № 3/с),

рассмотрев 27.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-48319/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, Шушары, улица Поселковая, дом 12, литера В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Терминал) о взыскании задолженности за октябрь 2012, март - июнь 2013, август-декабрь 2013 в сумме 1 473 351 руб. 30 коп.; за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в сумме 1 547 230 руб. 68 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 102 руб. 91 коп.

Решением суда от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015 решение суда от 25.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы, указывает, что согласно пункта 5.2. договора стороны согласовали, что размер платы за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды определяются на основании тарифов, установленных для Предприятия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в то время как истец необоснованно завышает стоимость оказанных услуг. Суды необоснованно взыскали задолженность за водоотведение с превышением нормативов сброса сточных вод по качеству в размере 1 547 230 руб. 68 коп.

В отзыве Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Терминала поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Агентством (предприятие) и Терминалом (абонент) заключен договор от 01.06.2010 № 17-ОВ-ПК-18 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства отпускать питьевую воду, принимать сточные воды от абонента и субабонентов присоединенных к водопроводным сетям абонента, а абонент - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки предусмотренные договором.

Агентством выставлены Терминалу счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 3 020 581 руб. 98 коп., в том числе:

- 1 473 351 руб. 30 коп., составляющих сумму задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2012, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013;

- 1 547 230 руб. 68 коп., составляющих сумму задолженности ответчика за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с декабря 2011 по декабрь 2013.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные по договору услуги, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ в соответствии с названным Законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункта 5.2. договора размер платы за отпущенную абоненту питьевую воду и принятые от него сточные воды определяется на основании тарифов, установленных для предприятия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Расчеты за превышение лимитов водопотребления, водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производятся в соответствии с порядком, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга и ГУП «Водоканал» (пункт 5.3. договора).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок №1677).

В спорный период: с 2011 по 2012 - тарифы на холодную воду, водоотведение и транспортирование стоков, установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 389-р «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга на 2011-2012 годы» (далее – Распоряжение №389-р) в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 02.12.2011 № 390-р; в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - тарифы на холодную воду, водоотведение и транспортирование стоков, установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2012 № 421-р «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и услуги по транспортированию стоков закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга на 2013 год» (далее – Распоряжение №421-р).

Таким образом, поскольку в спорный период нормативы потребления коммунальных услуг в Санкт-Петербурге были установлены Распоряжениями №386-р и №421-р, при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из ничтожности пункта 5.2. договора, предусматривающего расчет платы на основании тарифов для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в силу его несоответствия нормам действующего законодательства.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не оспаривается, расчеты истца проверены судом первой инстанции и признаны правильными, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.

Довод Терминала о необоснованном взыскании задолженности за водоотведение с превышением нормативов сброса сточных вод по качеству в размере 1 547 230 руб. 68 коп. за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с декабря 2011 по декабрь 2013, был предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 5 Порядка № 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Такой контроль осуществляется в соответствии с положениями приказа Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 «Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга» (далее - Порядок № 201).

Судами установлен факт выполнения Агентством (ЗАО «Центр исследования и контроля воды») требований Порядка №201 при отборе проб и составлении акта.

В судебном заседании представители Терминала подтвердили, что ответчик всегда извещался об отборе проб в контрольных канализационных колодцах, но представитель при отборе проб не присутствовал.

Представленные в материалы дела ответчиком протоколы количественного химического анализа воды от 21.05.2012 № 4642 и № 4641, согласно которым не выявлено превышение Терминалом нормативного сброса загрязняющих веществ, не имеют существенного значения для дела поскольку истцом во исполнение статьи 65 АПК в материалы дела представлены доказательства подтверждающие превышение нормативов Терминалом на протяжении длительного периода (3 года).

Кроме того, ответчик не воспользовался правом параллельного с истцом отбора проб сточных вод и не оспорил результаты анализа иным способом.

Агентство в подтверждение факта сброса Терминалом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, представило акты отбора проб воды за период с 2011 по 2013 года, а также соответствующие протоколы исследований результатов анализа проб. Процедура отбора проб в контрольных канализационных колодцах ответчика не нарушена. Размер платы за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов соответствует требованиям пункта 19 Порядка № 1677.

Ссылка ответчика на договор от 02.06.2008 №06/2008 на монтаж очистных сооружений дождевых вод на территории предприятия «Руслан» признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции - наличие у ответчика очистных сооружений не свидетельствует об их надлежащей эксплуатации.

Доводы, приведенные Терминалом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу №А56-48319/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи Е.В. Боглачева

А.А. Кустов