Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: 1. представитель Махров И.В., на основании доверенности от 10.01.2022, 2. представители Махров И.В., на основании доверенности от 27.12.2021, Цой Г.Г., на основании доверенности от 20.12.2021, представитель Кузин А.О., на основании доверенности от 11.01.2022,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-14078/2022)акционерного общества «Доминант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-48345/2021, принятое по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Доминант» (адрес: Россия, 192241, Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 29, литер М, помещение 3Н, ОГРН: 1197847158630, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 7816698008)

заинтересованные лица: 1. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: Россия,191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1047844000082, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 7842005556); 2. Правительство Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., дом 1, литера Б)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076), 2. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству «Курортный берег» (адрес: Россия, 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Токарева, дом 16А, ОГРН: 1027812402518, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7827006530)

установил:

Акционерное общество «Доминант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 20.02.2021 № 01-21-11909/20-0-7 об отказе в присвоении проекту по строительству гостиницы статуса стратегического инвестиционного проекта, а Обществу - статуса стратегического инвестора (далее - решение), обязании Комитета предоставить проекту по строительству гостиницы статус стратегического инвестиционного проекта, а Обществу - статус стратегического инвестора и включить проект в Перечень стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству «Курортный берег».

Решением от 25.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права; по мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит императивного предписания об использовании в расчетах исключительно кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 08.08.2022 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Баженову Ю.С.

В судебное заседание представитель Общества не явился, направил ходатайство об истребовании у Правительства Санкт-Петербурга и Комитета следующих документов: заявления о предоставлении статуса стратегического инвестиционного проекта и стратегического инвестора обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Адмирал» в отношении проекта «Строительство транспортно-логистического комплекса в Красносельском районе Санкт-Петербурга» с приложением полного комплекта документов; заявления о предоставлении статуса стратегического инвестиционного проекта и стратегического инвестора обществу с ограниченной ответственностью «Фомальгаут» в отношении проекта «Строительство многофункционального гостиничного комплекса с торгово-деловым центром и паркингом» с приложением полного комплекта документов; заявления о предоставлении статуса стратегического инвестиционного проекта и стратегического инвестора акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» в отношении проекта «Строительство сооружений по временному хранению и перевалке нефтепродуктов в границах нефтяного терминала в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург» с приложением полного комплекта документов; заявления о предоставлении статуса стратегического инвестиционного проекта и стратегического инвестора акционерному обществу «ТАУРАС-ФЕНИКС» в отношении проекта «Строительство машиностроительного завода полного цикла» с приложением полного комплекта документов.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании ввиду достаточности имеющихся в материалах доказательств для разрешения спора по существу, а также неотносимости испрашиваемых доказательств к настоящему спору.

Кроме этого истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представители Комитета и Правительства просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением и приложенными к нему материалами по вопросу присвоения инвестиционному проекту по строительству гостиницы на земельном участке, расположенном в Курортном районе Санкт-Петербурга, в г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 110, в границах квартала, ограниченного ул. Набережной, Приморским шоссе, ул. Прибрежной и береговой линией Финского залива, кадастровый номер 78:38:0022488:1073 (далее - земельный участок), статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а Обществу - статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга.

Рассмотрев представленное Обществом заявление с прилагаемыми материалами, Комитет 20.02.2021 принял решение о несоответствии представленных материалов требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора.

Заявитель, полагая, что решение является незаконным, нарушает его права и противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений в сфере присвоения статуса стратегического инвестиционного проекта, статуса стратегического инвестора осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.11.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 742-136).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 решения о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору статуса стратегического инвестора, принимаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга № 742-136.

Порядок присвоения инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, инвестору статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 № 853 (далее - Порядок присвоения статуса).

Согласно пункту 12 Порядка присвоения статуса Правительство Санкт-Петербурга утверждает изменения в перечень стратегических инвестиционных проектов, перечень стратегических инвесторов при наличии решения Комитета о соответствии материалов требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора.

Полномочие Комитета по проведению экспертизы материалов, необходимой для определения наличия оснований к принятию решения о стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга, стратегическом инвесторе Санкт-Петербурга или стратегическом партнере Санкт-Петербурга предусмотрено пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042.

В соответствии с пунктом 3 Порядка присвоения статуса инициатор направляет в Комитет в произвольной письменной форме обращение о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (далее - обращение) с указанием срока реализации стратегического инвестиционного проекта.

К обращению прилагаются материалы, перечень которых утверждается Комитетом, и которые подтверждают соответствие предлагаемого инвестиционного проекта требованиям, установленным в Законе Санкт-Петербурга № 742-136.

Согласно пункту 8 Порядка присвоения статуса в случае принятия решения о достаточности материалов инициатора и проведении их экспертизы Комитет проводит экспертизу соответствующих материалов.

По результатам проведенной экспертизы согласно пункту 9 Порядка присвоения статуса Комитетом в письменной форме принимается одно из следующих решений:

о соответствии материалов инициатора требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (положительное заключение);

о несоответствии материалов инициатора требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (отрицательное заключение).

При этом согласно пункту 1.1 Положения об экспертизе материалов, необходимой для определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 08.12.2017 № 357, экспертиза материалов, необходимая для определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга, представляет собой оценочно-аналитическую деятельность Комитета, направленную на установление соответствия инвестора и предлагаемого к реализации инвестиционного проекта требованиям, установленным в статье 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 к требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, включено в том числе такое требование как эффективность реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга с учетом срока его окупаемости, прибыльности, объема налоговых поступлений в федеральный бюджет и(или) бюджет Санкт-Петербурга.

Критерии соответствия указанному требованию установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2017 № 668 «Об установлении критериев соответствия требованиям, установленным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.11.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга» (далее - постановление № 668).

Одним из таких критериев является положительная разность чистого дисконтированного дохода бюджета Санкт-Петербурга и дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга, рассчитанная на срок действия статуса проекта в установленном порядке.

Согласно порядку расчета критериев соответствия требованию, установленному в подпункте 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, утвержденному приложением к постановлению № 668, дисконтированный недополученный доход бюджета Санкт-Петербурга рассчитывается как разность между дисконтированным доходом бюджета Санкт-Петербурга, который мог бы быть получен за срок действия статуса проекта при реализации проекта без получения льгот по арендной плате за земельный участок и льгот по выкупу земельного участка, и дисконтированным доходом бюджета Санкт-Петербурга, который будет получен за срок действия статуса проекта Санкт-Петербурга при реализации проекта с учетом получения льгот по арендной плате за земельный участок и льгот по выкупу земельного участка. При этом при расчете данного показателя не учитывается потенциальное отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка.

По результатам проведенной экспертизы Комитетом принято Решение, согласно которому при расчете дохода бюджета Санкт-Петербурга, который мог бы быть получен за срок действия статуса проекта при реализации проекта без получения льгот по арендной плате за земельный участок, необходимо учитывать следующее:

При отсутствии проведенных торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях постановлением № 668 предусмотрено, что при расчете показателя дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга при определении арендной платы за земельный участок не учитывается потенциальное отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, расчет арендной платы, представленный Общество, не может быть применим к расчету дохода бюджета Санкт Петербурга, который мог бы быть получен за срок действия статуса проекта при реализации проекта без получения льгот по арендной плате за земельный участок. Решение Комитета содержит вывод о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка при заключении договора аренды без льгот в расчете формулы дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований о признании незаконным Решения заявитель указал на необходимость применения рыночной стоимости земельного участка при заключении договора аренды в расчете формулы дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга, поскольку считает, что «арендная плата без льгот» должна быть рассчитана в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ):

под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства;

под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная для вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Статья 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает общее правило, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применение кадастровой стоимости земельного участка возможно для определения размера арендной платы за земельный участок, который находится в публичной собственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете по результатам оценочной деятельности, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в том числе в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Корреспондирующие положения закреплены в пункте 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43, из которых следует, что объекты недвижимости предоставляются на торгах. В случаях, установленных федеральными законами и названным законом, объекты недвижимости могут быть предоставлены без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 целевое предоставление земельного участка может быть осуществлено для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и для реализации масштабных инвестиционных проектов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 критерием отнесения объекта к объектам социально-культурного или коммунально-бытового назначения является их соответствие установленным видам разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), определенный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, нормами Закона Санкт-Петербурга № 282-43 не предусмотрен.

Одновременно часть 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 определяет критерий отнесения инвестиционного проекта к масштабным инвестиционным проектам, в том числе такой критерий, как признание инвестиционного проекта стратегическим инвестиционным проектом Санкт-Петербурга и его включение в Перечень стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями законодательства Санкт-Петербурга.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, предоставление земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, под размещение объекта недвижимости с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» на общих основаниях, то есть без льгот, в силу положений ЗК РФ и Закона Санкт-Петербурга № 282-43 может быть реализовано только посредством торгов.

Размер платы при предоставлении объекта недвижимости на торгах в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 устанавливается по результатам торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд правильно применил положения Закона Санкт-Петербурга № 282-43 в отношении земельного участка, предоставление в аренду которого планируется в целях размещения объекта «гостиничного обслуживания» без предоставления льгот, определяют начальную цену предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, при этом Закон Санкт-Петербурга № 282-43 не содержит положений, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за предоставление земельного участка «без льгот».

В этой связи довод Общества о применении положений Закона Санкт-Петербурга № 282-43 для расчетов арендной платы земельного участка в целях обоснования эффективности инвестиционного проекта для признания такого проекта стратегическим обоснованно не принят во внимание судом, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Доводы Общества о необходимости применения рыночной арендной платы в расчете дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга также правомерно отклонены судом ввиду отсутствия в правовых актах Правительства Санкт-Петербурга и Комитета указания на необходимость подготовки отчета о рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости.

Приняв во внимание изложенное, с учетом положений земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности суд правомерно признал Решение Комитета, содержащее вывод о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка при заключении договора аренды без льгот в расчете формулы дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга, соответствующим требованиям действующего законодательства, основанным на выводах проведенной Комитетом экспертизы материалов в целях определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта и стратегического инвестора и принятым в рамках установленного полномочия Комитета.

Установив, что реализация проекта возможна исключительно на рассматриваемом земельном участке, судом верно принят во внимание довод о специальных требованиях режима единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, ЗРЗ(38)26 Курортного района Санкт-Петербурга, г. Зеленогорск, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон».

Реализация инвестиционного проекта на данном земельном участке повлечет за собой вырубку средообразующих зеленых насаждений, что прямо противоречит требованиям ЗРЗ(38)26.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать права и законные интересы организации нарушенными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, направлены на их переоценку и отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-48345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов