Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» ФИО1 (доверенность от 01.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО2 (доверенность от 13.02.2013),

рассмотрев 24.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-48349/2013 (судья Ульянова М.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, Приладожский пгт, д. 23, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская», место нахождения: 187340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал), о взыскании 10 480 940 руб. 90 коп. задолженности по оплате электрической энергии, доначисленной расчетным способом за период с 24.04.2012 по 23.04.2013 ввиду выявления факта безучетного пользования электроэнергией (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2014 решение от 30.01.2014 и постановление от 12.08.2014 в части взыскания с Водоканала в пользу Общества 9 338 729 руб. 45 коп. и 9020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении стороны представили суду на утверждение мировое соглашение о нижеследующем.

1. Мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию на основании статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.05.2011 № 91375 по оплате электрической энергии за период с 24.04.2013 по 23.04.2013 в размере 10 480 940 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

2. Стороны пришли к согласию, что размер требований истца по задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, уменьшается на 5 240 470 руб. 45 коп. и составляет 5 240 470 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

3. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 2 мирового соглашения, по следующему графику:

1 800 000 руб. - до 30.03.2015 включительно;

1 800 000 руб. - до 30.04.2015 включительно;

1 640 470 руб. 45 коп. - до 30.05.2015 включительно.

4. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от уплаченной истцом государственной пошлины. Данная сумма оплачивается ответчиком в срок до 30.05.2015 включительно.

5. Ответчик обязуется перечислить суммы, указанные в пунктах 2, 3, 4 мирового соглашения, на расчетный счет истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Стороны в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просят Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-48349/2013.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в пункте 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

9. В соответствии с подпунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции 31.03.2015 стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

Определением от 01.04.2015, резолютивная часть которого объявлена 31.03.2015, мировое соглашение утверждено на предложенных условиях, производство по настоящему делу прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращено 4510 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.04.2015 и отказать в утверждении мирового соглашения. Податель жалобы указывает, что суду следовало проверить факт исполнения Водоканалом условия об уплате 1 800 000 руб. в срок до 30.03.2015. По мнению Общества, утверждение мирового соглашения, в котором указан истекший срок погашения долга, не направлено на разрешение спора, а напротив, порождает новый спор и вносит в отношения сторон неопределенность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Водоканала с ними не согласился.

Частью 4 статьи 49, статьей 138 АПК РФ установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу статей 139, 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которая должна отвечать требованиям закона. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними.

Неисполнение мирового соглашения или отдельных его условий не влечет недействительности (ничтожности) сделки.

При неисполнении мирового соглашения добровольно статья 142 АПК РФ предусматривает принудительное его исполнение, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист.

Таким образом, условия мирового соглашения должны быть сформулированы так, чтобы могли быть исполнимыми.

Утвержденное судом мировое соглашение отвечает этим требованиям. Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании 31.03.2015, должен был знать, что ответчик не исполнил обязательство по уплате до 30.03.2015 части долга, а потому мог возражать против утверждения мирового соглашения. Тем не менее представитель истца просил утвердить мировое соглашение, а у суда, вопреки мнению Общества, отсутствовала обязанность проверять факт исполнения ответчиком отдельных его условий.

Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения с исполнимыми и конкретными условиями направлено на окончательное разрешение спора, оно является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 названного кодекса возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-48349/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, Приладожский пгт, д. 23, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2015 № 2611.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина