Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1285/2022) ООО «НПО «Техобеспечение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-48372/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску АО «Конар»

к ООО «НПО «Техобеспечение»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (генеральный директор)

установил:

Акционерное общество «Конар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454010, <...>; далее – АО «Конар», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190103, <...>; далее – ООО «НПО «Техобеспечение», ответчик) о взыскании 204 876 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 10.02.2020 № 1621187400551412209010292-10-02-2020 и 7 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «НПО «Техобеспечение» заявлен встречный иск к АО «Конар» о взыскании 93768 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 10.02.2020 № 1621187400551412209010292-10-02-2020 и 8 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.12.2021 суд по основному иску взыскал с ООО «НПО «Техобеспечение» в пользу АО «Конар» 171 230 руб. 30 коп. неустойки и 5 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал; по встречному иску взыскал с АО «Конар» в пользу ООО «НПО «Техобеспечение» 12 705 руб. 95 коп. неустойки и 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал и возвратил ООО «НПО «Техобеспечение» из федерального бюджета 5 013 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; в результате зачета суд взыскал с ООО «НПО «Техобеспечение» в пользу АО «Конар» 158 524 руб. 35 коп. неустойки и 5 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения просительной части в судебном заседании апелляционной инстанции, ООО «НПО «Техобеспечение» просит изменить решение в части отказа во взыскании с АО «Конар» 93768 руб. 77 коп. неустойки и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО «Конар», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы АО «Конар» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Конар» (покупатель) и ООО «НПО «Техобеспечение» (поставщик) заключен договор от 10.02.2020 № 1621187400551412209010292-10-02-2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель в свою очередь обязуется поставленный товар принять и оплатить.

Общая стоимость товара по договору формируется как сумм цен товара, поставляемого в соответствии со всеми приложениями (спецификациями) к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки поставки товара указываются в приложениях (спецификациях).

В спецификации от 27.02.2020 № 1 сторонами согласована поставка гидроцилиндров в сборе, в комплекте с заглушками на штуцерах ТМ. 191.01.21.00.000 А СБ в количестве 40 шт., общей стоимостью 1 690 746 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Срок поставки 30.06.2020.

Форма и условия оплаты:

- авансовый платеж – 30% от стоимости спецификации в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации;

- второй платеж – 60% от стоимости спецификации в течение 15 календарных дней после получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке;

- третий платеж – 10% от стоимости спецификации после приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной в течение 15 календарных дней.

В спецификации от 27.02.2020 № 2 сторонами согласована поставка гидроцилиндров в сборе, в комплекте с заглушками на штуцерах ТМ. 191.01.21.00.000 А СБ в количестве 40 шт., общей стоимостью 1 690 746 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Срок поставки 10.10.2020.

Форма и условия оплаты:

В спецификации от 23.11.2020 № 3 сторонами согласована поставка гидроцилиндров в сборе, в комплекте с заглушками на штуцерах ТМ.191.01.21.00.000 А СБ в количестве 6 шт., общей стоимостью 253 611,96 руб., в том числе НДС 20%.

Срок поставки 31.01.2021.

Форма и условия оплаты:

- авансовый платеж – 60% от стоимости спецификации в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации;

- второй платеж – 30% от стоимости спецификации в течение 15 календарных дней после получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке;

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременной поставки товара, покупатель имеет право потребовать, а поставщик по требованию покупателя обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Согласно пункту 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик имеет право потребовать, а заказчик, по требованию поставщика, обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы долга.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, АО «Конар» в соответствии с пунктом 8.2 договора начислило неустойку в сумме 204 876 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.04.2021 №к18-02/4 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Конар» в суд с иском.

ООО «НПО «Техобеспечение» заявлен встречный иск к АО «Конар» о взыскании 93768 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по пункту 8.3 договора.

Установив факт нарушения истцом сроков оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 8.3 договора. Вместе с тем, установив, что истцом начислена неустойка на авансовые платежи, суд взыскал с АО «Конар» в пользу ООО «НПО «Техобеспечение» 12705 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков по оплате третьего платежа.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненному встречному иску неустойка за нарушение сроков оплаты начислена истцом следующим образом:

По спецификации №1:

- 8 115 руб. 58 коп. – пени по первому авансовому платежу;

- 35 505 руб. 67 коп. – пени по второму авансовому платежу;

- 4 057 руб. 79 коп. – пени за просрочку окончательной оплаты.

По спецификации №2:

- 22 825 руб. 08 коп. – пени по первому авансовому платежу;

- 12 173 руб. 37 коп. – пени по второму авансовому платежу;

- 8 453 руб. 72 коп. – пени за просрочку окончательной оплаты.

По спецификации №2:

- 1 369 руб. 50 коп. - пени по первому и второму авансовым платежам;

- 1 268 руб. 06 коп. - пени за просрочку окончательной оплаты.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие такого условия в договоре, не допускается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по пункту 8.3 договора за нарушение сроков оплаты первого авансового платежа по спецификациям № 1, № 2 и № 3 к договору, поскольку в договоре не содержится прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

По условиям спецификаций обязательства по оплате 2 платежа возникают после получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.07.2020 №02/201 ООО «НПО «Техобеспечение» сообщило АО «Конар» о том, что продукция по спецификации №1 готова к отгрузке и просило оплатить второй авансовый платеж.

Письмом от 21.12.2020 №02/617 ООО «НПО «Техобеспечение» сообщило АО «Конар» о том, что продукция по спецификации №2 готова к отгрузке и просило оплатить второй авансовый платеж.

Письмом от 01.02.2021 №03/033 ООО «НПО «Техобеспечение» сообщило АО «Конар» о том, что продукция по спецификации №3 готова к отгрузке и просило оплатить второй авансовый платеж.

Согласно пункту 4.7 договора поставщик обязан за 10 дней до поставки уведомить покупателя по факсу и/или электронной почте, указанным в разделе 13 настоящего договора, о готовности товара к поставке.

Покупатель в течение 24 часов с момента получения уведомления о готовности товара к поставке подтверждает поставщику факт его получения путем направления соответствующего сообщения по факсу и/или электронной почте, указанным в разделе 13 настоящего договора.

В силу пункт 4.8 договора под готовностью товара к отгрузке в целях настоящего договора понимается товар полностью изготовленный, прошедший необходимый контроль или испытания, освидетельствование и/или сертификацию и имеющий документы, подтверждающие данные факты, промаркированный и упакованный надлежащим образом.

Под письменным уведомлением о готовности товара к отгрузке в целях настоящего договора понимается сообщение поставщика в письменной форме, подписанное его уполномоченным представителем, с прилагаемыми документами, подтверждающими факт готовности товара: копии сертификатов, положительных заключений РС о материалах заготовок и контроле изготовления деталей, протоколов испытаний, фотографий готовых изделий и т.п. Покупатель вправе запросить, а поставщик обязан предоставить по запросу любые документы о готовности товара к отгрузке, в том числе помимо перечисленных в настоящем пункте.

Письма ответчика от 16.07.2020 №02/201, от 21.12.2020 №02/617 и от 01.02.2021 №03/033 в силу условия, установленного пунктом 4.8 договора, не могут быть признаны надлежащими письменными уведомлениями о готовности товара к отгрузке, поскольку к ним не приложены соответствующие сертификаты с приемкой РМРС и иные документы, указанные в названном пункте договора и спецификациях к нему.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что второй платеж по спецификациям № 1, № 2 и № 3 к договору являются авансовыми.

Договор поставки товара является разновидностью договора купли-продажи.

Из анализа в совокупности положений пункта 4.7 договора и условий оплаты 2 платежа, установленных в спецификации следует, что такая оплата должна быть осуществлена через пять календарных дней после поставки.

Вместе с тем, поскольку по изложенным выше обстоятельствам поставщик не получил письменных уведомлений о готовности товара к отгрузке, оформленных в соответствии с пунктом 4.8 договора, срок оплаты 2 платежа по спецификациям № 1, № 2 и № 3 не может быть признан наступившим.

При таких обстоятельствах, товар должен быть оплачен в полном объеме в течение 15 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству на складе получателя и подписания сторонами товарной накладной.

Товар по спецификации №1 на сумму 1 690746 руб. 40 коп. поставлен ответчиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 14.10.2020 №32, приемка товара осуществлена 28.10.2020. Таким образом, окончательная оплата товара должна была быть произведена не позднее 12.11.2020.

По состоянию на 13.11.2020 задолженность по спецификации №1 составляла 169 074 руб. 48 коп.

По платежному поручению от 16.12.2020 №2445 АО «Конар» перечислило ООО «НПО «Техобеспечение 169 074 руб. 48 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплата по спецификации №1 подлежит начислению с 13.11.2020 по 16.12.2020 (34 дня) и составляет 2 874 руб. 27 коп. (169 074,48 х 34 х 0,05%).

Товар по спецификации №2 на сумму 1 690746 руб. 40 коп. поставлен ответчиком по УПД от 10.02.2021 №1, приемка товара осуществлена 17.02.2021. Таким образом, окончательная оплата товара должна была быть произведена не позднее 04.03.2021.

По состоянию на 05.03.2021 задолженность по спецификации №2 составляла 169 074 руб. 64 коп.

По платежному поручению от 23.11.2021 №10457 АО «Конар» перечислило ООО «НПО «Техобеспечение 169 074 руб. 64 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплата по спецификации №2 подлежит начислению с 05.03.2021 по 23.11.2021 (264 дня) и составляет 22 317 руб. 87 коп. (169 074,64 х 264 х 0,05%), с учетом пятипроцентного ограничения – 8 453 руб. 72 коп.

Товар по спецификации №3 на сумму 253 611 руб. 96 коп. поставлен ответчиком по УПД от 10.02.2021 №2, приемка товара осуществлена 18.02.2021. Таким образом, окончательная оплата товара должна была быть произведена не позднее 05.03.2021.

По состоянию на 06.03.2021 задолженность по спецификации №2 составляла 25 361 руб. 19 коп.

По платежному поручению от 23.11.2021 №10458 АО «Конар» перечислило ООО «НПО «Техобеспечение 25 361 руб. 19 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплата по спецификации №3 подлежит начислению с 06.03.2021 по 23.11.2021 (263 дня) и составляет 3 335 руб. (25 361,19х 263 х 0,05%), с учетом пятипроцентного ограничения – 1 268 руб. 06 коп.

Общий размер неустойки за просрочку оплаты по спецификациям №1, №2, №3 с учетом пятипроцентного ограничения составляет 11 454 руб. 05 коп.

Вместе с тем, поскольку правомерность взыскания с АО «Конар» в пользу ООО «НПО «Техобеспечение» 12705 руб. 95 коп. неустойки истцом не оспаривается, а суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы заявленных подателем жалобы требований, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-48372/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

М.В. Будылева

ФИО3