Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 21.03.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А56-48432/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», адрес: 107078, Москва, ул. Маши ФИО1, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского – Корсакова, д. 39, ОГРН <***>,ИНН <***> (далее - Управление), от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении № 160/АП-07/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 08.06.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 10.08.2021.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельства, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, виновность Общества во вменяемом правонарушении доказана, а суды не рассмотрели и не учли все доводы Управления, в том числе относительно понятий «техническое помещение» и «переходный тамбур», а также исчисления срока исполнения Обществом установленных требований по обеспечению транспортной безопасности.

Обществов отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении последним положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Закон о транспортной безопасности и Требования № 1653 соответственно).

В результате проведенного 19.03.2021 планового обследования принадлежащих Обществу пассажирских вагонов № 12, 11 ,9 ,8, 7, 6 и 4 поезда № 79/80 Санкт-Петербург – Калининград Управление выявило и отразило в актах планового (рейдового) осмотра от 19.03.2021 № 07-43-09/792(р), 07-43-09/795 (р) и 07-43-09/797(р), что обследуемые пассажирские вагоны № 11, 7 и 4 (бортовые номера соответственно № 001 22424, 010 11428 и 010 11592) не оснащены средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства и переходных тамбурах.

По факту выявленного нарушения Управлением проведено административное расследование, 23.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 30.04.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа согласно заявленной квалификации.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о транспортной безопасности и Требований № 1653, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 7 Требований № 1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается, что спорные вагоны не были оснащены средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах вагонов.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что оснащение транспортных средств системами видеонаблюдения относится к мероприятиям, предусмотренным паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, реализация которых в силу подпункта 8 пункта 6 Требований № 1653 осуществляется не позднее одного года со дня вступления в силу названных требований, то есть не позднее 23.10.2021.

Суды констатировали, что на дату проведения Управлением плановых обследований спорных вагонов, а именно 19.03.2021, не истек установленный срок для реализации в полном объеме мероприятий, предусмотренных паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе в части оснащения транспортных средств системами видеонаблюдения и регистрации в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 7 Требований № 1653. При таких обстоятельствах суды правомерно не согласились с выводами Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы кассатора относительно понятий «технические помещения» и «переходный тамбур» являются несостоятельными, поскольку разъяснение данных понятий не имеет правового значения для спора. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, в оспариваемом постановлении речь идет об отсутствии средств видеонаблюдения в переходных тамбурах и пассажирских салонах вагонов, что не требовало каких-либо дополнительных разъяснений.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А56-48432/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина