Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 16.01.2015 № 03/537), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 01.06.2015), от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 16/15-0-0), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» ФИО4 (доверенность от 12.01.2015 № 3), ФИО5 (доверенность от 12.01.2015 № 1), от общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» ФИО6 (доверенность от 05.05.2015),

рассмотрев 03.08.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А56-48515/2014,

у с т а н о в и л:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 16, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление, УФАС) от 17.06.2014 № 03/12040 по делу № К03-30/14 и вынесенного на его основании предписания УФАС от 17.06.2014 № 03/12040-1.

Определением от 04.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Энергия» (место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; далее – общество), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., 9, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Ритуал»).

Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2015, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

В кассационных жалобах управление и общество просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права. Податели жалоб указывают на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов ввиду определенных недостатков рассмотренной УФАС конкурсной документации и порядка проведения торгов, исключающих объективную оценку их результатов, что в свою очередь свидетельствуют о наличии в действиях комитета и учреждения нарушений антимонопольных требований (часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В отзывах на жалобы комитет, учреждение и ООО «Ритуал» настаивают на законности и обоснованности выводов судебных инстанций.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения кассационных жалоб произведена замена ранее участвовавшего в их рассмотрении и находящегося в отпуске судьи Алешкевича О.А. на судью Кудина А.Г.; в связи с этим рассмотрение жалоб начато сначала (части 2, 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представители УФАС и обществаподдержали доводы жалобы, а представители комитета, учреждения и ООО «Ритуал» отклонили их по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило заявление общества (вх. № 25393 от 12.12.2013), согласно которому в действиях комитета и учреждения усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации Колпинского городского, Нового Колпинского, Балканского воинского, Колпинского воинского, Усть-Ижорского воинского, Корчминского воинского, Усть-Ижорского кладбищ, Воинского кладбища в пос. Металлострой, Воинского кладбища в пос. Пантонный и кладбища Петро-Славянка, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища (извещение от 19.11.2013).

В связи с этим управлением возбуждено дело № К03-30/14 по признакам нарушения комитетом и учреждением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела УФАС вынесено решение от 17.06.2014, которым в действиях комитета и учреждения признаны нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в неустановлении в конкурсной документации показателей оценки, значимости критериев и показателей, порядка оценки заявок по критериям: по составляющим их показателям, порядка расчета рейтинга заявки, учитывающего значимость по каждому критерию (показателю), что могло привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса и может иметь результатом ограничение конкуренции на рынках услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ и ритуальных услуг.

На основании этого решения антимонопольный орган выдал комитету и учреждению предписание (исх. № 03/12040-1 от 17.06.2014), обязав их совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при организации и проведении аналогичных конкурсов на право заключения договоров, для чего впредь включать в конкурсную документацию порядок оценки и сопоставления заявок (установление значимости критериев, порядок оценки заявок (описание, системы балльных оценок, порядок присвоения баллов в зависимости от значимости каждого критерия и показателя) по критериям и показателям, установленным в конкурсной документации.

Не согласившись с законностью решения и предписания УФАС, комитет обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для констатации в действиях комитета и учреждения нарушений части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Оценив положения конкурсной документации и действия (бездействие) участвующих в деле лиц, связанные с организацией и проведением конкурса, а равно с участием в нем, суды не усмотрели в рассматриваемой ситуации признаков негативного влияния на конкуренцию. Суды констатировали создание организатором торгов (комитетом) в целом объективных и справедливых условий для выбора по итогам конкурсного отбора лучшего хозяйствующего субъекта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, относящейся к спорному периоду) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из того, что для квалификации действий комитета как нарушающих соответствующие антимонопольные запреты, УФАС должно доказать, что действия комитета действительно привели или могли привести к ограничению доступа к участию в торгах, созданию для участников конкурса неравных условий участия в торгах и (или) недопущению, ограничению либо устранению конкуренции.

Материалы дела указывают на обоснованное критическое восприятие судами избранной управлением квалификации действий комитета и учреждения, вывода антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации объективного и безусловного порядка оценки заявок не позволяет обеспечить права участников конкурса на объективную оценку их конкурсных предложений и имеющихся ресурсов.

В рамках антимонопольного производства УФАС установило, что члены конкурсной комиссии произвольно решают вопрос о значимости оценочных критериев, произвольно оценивают участников конкурса по значимым показателям; в конкурсной документации отсутствуют описание индивидуальных особенностей каждого кладбища, а также требования к выполнению работ и услуг по содержанию и эксплуатации каждого кладбища, оказания ритуальных услуг с учетом индивидуальных особенностей каждого кладбища.

Суды правомерно не согласились с доводами и выводами управления и общества по следующим основаниям.

Основной целью рассматриваемого конкурса является отбор участников, потенциально способных наиболее качественно выполнять работы по содержанию и эксплуатации кладбищ и оказывать ритуальные услуги, связанные с погребением на кладбищах Санкт-Петербурга.

Критерии определения победителя конкурса и методика оценки заявок на участие в конкурсе определены в пунктах 7 и 13 раздела II («Общие положения») конкурсной документации (КД).

При определении победителя конкурсная комиссия определяет способность участников к выполнению работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, которая оценивается по критериям, установленным пунктом 7 раздела II КД:

- материально-техническая база - наличие у участника транспортных средств, техники и оборудования, используемых для содержания и эксплуатации кладбища, оказания ритуальных услуг и выполнения работ по содержанию кладбища;

- технологическая база - наличие у участника технологического потенциала, необходимого для оказания ритуальных услуг;

- кадровый потенциал - наличие у участника работников соответствующих профессий, в том числе профессиональная компетентность руководителя участника, обеспеченность участника административным, техническим и обслуживающим персоналом, необходимым для оказания ритуальных услуг в требуемых объемах, подтвержденный стаж работы персонала и уровень его квалификации;

- доступность оказываемых услуг - способность участника определять и удовлетворять предпочтения всех категорий населения Санкт-Петербурга при оказании ритуальных услуг на кладбищах;

- объем выполненных работ - определение соответствия масштабов деятельности участника прогнозным объемам работ;

- финансовое состояние - результаты финансово-экономической деятельности участника;

- предложения претендента по благоустройству кладбищ - предложения по выполнению дополнительных работ (услуг) по благоустройству кладбищ сверх объемов и видов работ (услуг), предусмотренных в приложении № 2 к проекту договора с разбивкой по годам и кварталам (за исключением работ, связанных с капитальным строительством).

Участники конкурса также могут предоставить иные дополнительные сведения, имеющие отношение к предмету конкурса и влияющие на его деловую репутацию.

При оценке заявок участников конкурсная комиссия определяет их потенциальную способность удовлетворять потребности и предпочтения потребителей в части оказания ритуальных услуг с соблюдением моральных, этических и религиозных основ во время ритуального обряда (подпункт 13.4 КД).

При оценке способности участников выполнять работы и услуги по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказывать ритуальные и иные услуги, связанные с погребением, учитываются: внутреннее строение кладбищ (входная зона, ритуальная зона, административно-хозяйственная зона, зона захоронений, зона моральной защиты, система коммуникаций и сетей, объекты благоустройства); типы погребений кладбищ; предназначение кладбищ (подпункт 13.6 КД).

Согласно подпункту 13.7 КД для определения победителей конкурсная комиссия обобщает значения всех критериев в рейтинг заявки участника.

Значимость каждого критерия, то есть степень его влияния на качество выполнения работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказания ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, с учетом его специфики и особенностей кладбищ, определяется методом экспертных оценок (подпункт 13.9 КД).

В подпункте 13.10 КД установлена градация значимости каждого критерия:

- высокая степень влияния на качество выполнения работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказания ритуальных и иных услуг, связанных с погребением - высокая значимость критерия, соответствующая 3 баллам;

- средняя степень влияния на качество выполнения работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказания ритуальных и иных услуг, связанных с погребением - средняя значимость критерия, соответствующая 2 баллам;

- низкая степень влияния на качество выполнения работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказания ритуальных и иных услуг, связанных с погребением - низкая значимость критерия, соответствующая 1 баллу.

В соответствии с подпунктом 13.11 КД оценка критериям присваивается на основании представленных участником в заявке сведений и индивидуальных особенностей кладбища. Оценка критериев имеет градацию: неудовлетворительно - 0 баллов, удовлетворительно - 1 балл, хорошо - 2 балла, отлично - 3 балла.

Итоговая оценка каждого критерия определяется произведением оценки критерия на значимость критерия. Сумма итоговых оценок определяет рейтинг заявки участника. Участнику, рейтинг которого превосходит рейтинги остальных участников, присваивается первый номер, он признается победителем конкурса (подпункты 13.12 - 13.14 КД).

Вместе с тем согласно подпункту 6.2 КД на дату подачи заявки претендент должен соответствовать ряду требований, в том числе наличию производственных мощностей, технологического потенциала, финансовых и трудовых ресурсов, обеспечивающих надлежащее качество ритуального обслуживания населения на кладбищах, необходимых для выполнения условий договора.

Перечень и содержание документов, представляемых претендентами на участие в конкурсе, а также формы таких документов и материалов предусмотрены пунктом 10 КД.

Согласно подпункту 6.4 КД претендент обязан в полном объеме изучить конкурсную документацию.

Пунктами 1.3 - 1.5 проекта договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации означенных выше кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, установлены требования по ежегодным работам и услугам по содержанию и благоустройству территории соответствующего кладбища, а также минимально необходимый перечень ритуальных услуг, оказываемых потребителям.

Анализ положений конкурсной документации позволил судам обоснованно счесть, что конкурсная документация содержит требования к выполнению работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных услуг, объем которых отражает индивидуальные особенности каждого кладбища. Поэтому участники конкурса могли просчитать необходимый собственный материально-технический, технологический, кадровый потенциал и дополнительные предложения по объему выполняемых работ.

Кроме того, пункт 10 КД содержит требования к оформлению заявки, ее содержанию; в ней должны быть, помимо прочего, отражены сведения о наличии транспортных средств, технологической документации, о предлагаемых ритуальных услугах, об объемах выполненных работ по содержанию кладбищ и оказанных ритуальных услугах на кладбищах по форме согласно приложению № 6 к конкурсной документации.

В соответствии с заключением рабочей группы конкурсной комиссии оценка заявок участников конкурса проводилась по критериям, указанных в пункте 7 КД; показатели критериев определены в формах документов, являющихся приложениями к КД и предоставленных участниками конкурса (том дела I; листы 153 - 169).

Так, документы, представленные участниками конкурса по критерию «Материально-техническая база участника» оценивались по показателям: структура и количество транспортных средств и техники на основе сведений о состоянии транспортных средств и техники, структуре и количестве оборудования, состоянии оборудования, принадлежности транспортных средств, техники и оборудования. Указанные показатели предусмотрены в приложении № 7 к КД. По критерию «Технологическая база участника» оценка осуществлялась по показателям: наличие технологической документации на надмогильные сооружения и гарантии их качества, которые предусмотрены в приложении № 8 КД. По критерию «Кадровый потенциал» оценка осуществлялась по показателям: профессиональная компетенция руководителя, обеспеченность основными производственными рабочими, средний стаж работы основных производственных рабочих, уровень профессиональной квалификации основных производственных рабочих, обеспеченность административно-управленческим персоналом, средний стаж работы административно-управленческого персонала, уровень профессиональной квалификации административно-управленческого персонала (данные показатели предусмотрены приложением № 9 к КД). По критерию «Доступность оказываемых услуг (уровень ритуального обслуживания населения)» осуществлялась оценка по показателям: перечень предлагаемых ритуальных услуг и дополнительные услуги, предусмотренным в приложении № 10 к КД. По критерию «Объемы выполненных работ (в т.ч. масштабы деятельности)» оценка дана по показателям: характеристика кладбищ лота, соответствие объемов работ участника прогнозным для кладбищ лота, предусмотренным в приложении № 6 к КД и в проекте договора. По критерию «Финансовое состояние» участники конкурса оценивались по показателям: состояние задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, результативность осуществления хозяйственной деятельности, определяемым согласно справкам налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, органов Фонда социального страхования, службы судебных приставов, справки арбитражного суда, бухгалтерского баланса участника конкурса. По критерию «Дополнительные сведения об участнике конкурса» осуществлялась оценка по показателям, определенным на основании приложения № 11 к КД.

Для определения значимости критериев конкурсная комиссия также использовала приказ учреждения от 15.11.2013 № 164, которым определены содержание каждого показателя критерия во взаимосвязи с данными, необходимыми для оценки заявки, рекомендуемые минимальные требования к материально-техническому, кадровому, финансовому и иному потенциалу претендента выполнять работы и услуги по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных и иных услуг, связанных с погребением. В этом приказе приведено и обоснование значимости показателей оценки заявок (высокая, средняя, низкая).

Учреждение в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» и распоряжением комитета от 28.10.2013 № 2456-р осуществляло организационное обеспечение проведения конкурса. Как отметил антимонопольный орган, указанный выше приказ учреждения не входит в состав конкурсной документации; в нем не установлен порядок присвоения оценки по каждому критерию (показателю), каждому ресурсу, его качественной и количественной характеристике.

Вместе с тем, установив эти обстоятельства, суды в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ признали недоказанным утверждение УФАС в оспариваемом решении о том, что приказ учреждения от 15.11.2013 № 164 не был опубликован (в решении УФАС отражено, что публикация указанного приказа с приложениями на сайте gov.spb.ru отсутствует; он не опубликован и на сайте учреждения).

Судами установлено, что в целях реализации полномочий по организационному обеспечению проведения конкурса учреждением осуществлен сбор производственно-хозяйственных данных о кладбищах Колпинского района Санкт-Петербурга, связанных с их содержанием и эксплуатацией, сформированы показатели, характеризующие критерии оценки и сопоставления, а также их значимость, которые утверждены приказом учреждения № 164 от 15.11.2013.

Указанный приказ 15.11.2013 опубликован на официальном сайте учреждения www.svpd-spb.ru в сети Интернет, что подтверждается письмом ООО «Глобальная База Знаний» от 02.09.2014 (том дела I, лист 34.4).

Представитель ООО «Ритуал» в судебном заседании первой инстанции подтвердил публикацию данного приказа на сайте www.svpd-spb.ru; напротив, УФАС и общество доказательств, опровергающих публикацию данного приказа, не представили.

При этом апелляционная инстанция указала, что и в отсутствие публикации названного приказа конкурсная документация и приложения, являющиеся ее неотъемлемой частью, содержат довольно подробную регламентацию требований к участникам конкурса, которые подлежали оценке и сопоставлению для выявления лучшего предложения.

Как видно из Таблицы оценки и сопоставления заявок участников конкурса (том дела I, листы 69 - 73), участники оценивались по каждому критерию, установленному конкурсной документацией; баллы распределялись в зависимости от сделанных участниками конкурса предложений, подтвержденных либо не подтвержденных документально; по каждому критерию выявлялось наилучшее предложение участника методом сравнения и сопоставления, что нашло отражение в выставленных баллах - от «0» до «3».

С учетом содержания имеющихся в деле заявок участников конкурса апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что по всем критериям предложениям участников конкурса дана объективная оценка; произвольности при оценке заявок в действиях конкурсной комиссии не усматривается (оценивалось 4 заявки).

Для всестороннего решения вопроса о наличии либо отсутствии квалифицирующих признаков вмененных УФАС нарушений значимыми, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, также являются следующие обстоятельства.

Никем из участников конкурса не оспорены его результаты по причине необъективной и произвольной оценки, неправильного определения победителя конкурса. Все показатели критериев конкурса (критерии оценки) были предусмотрены конкурсной документацией и известны участникам конкурса до его проведения. При этом в соответствии с подпунктами 9.1 и 9.2 КД любое заинтересованное лицо вправе было направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации и получить соответствующие разъяснения. Общество также приняло участие в конкурсе, набрало наименьшее количество баллов, однако за разъяснениями о положениях конкурсной документации к организатору торгов не обращалось, результаты конкурса не оспорило.

При таких обстоятельствах суды констатировали, что проведение конкурса осуществлялось на основе справедливой конкуренции, подразумевающей равные возможности для всех участников. Потенциальная способность участника конкурса выполнять работы, являющиеся предметом конкурса, объективно отражалась в представляемых ими документах, которые должным образом оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в целях выявления наилучшего предложения. Конкурсная документация содержит всю обязательную и значимую информацию для участников конкурса, отвечает критериям четкости и определенности. Поэтому нет оснований для квалификации действий комитета и учреждения как нарушающих часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Правовые предпосылки к иной оценке этих выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

Ввиду предмета и основания заявления комитета, результатов данного антимонопольного преследования суд кассационной инстанции считает целесообразным обратить внимание на то, что сама по себе очевидная для антимонопольного органа перспектива совершенствования положений конкурсной документации (с целью большей объективности, прозрачности и определенности оценочного механизма при организации и проведении торгов) не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для избранного вменения (часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-48515/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая