Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30672/2017) Индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-48561/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5

к Межрайонной инспекции ФНС № 28 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным действия, обязании устранить нарушение прав

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>) (далее - заявитель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе осуществить перерасчет налоговых обязательств за период с 1 квартала 2012 года по 02.07.2015 года, исходя из применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2012, об обязании Инспекции устранить нарушение прав заявителя путем осуществления перерасчета налоговых обязательств, исходя из применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доход» за период: с 01.01.2012 по 02.07.2015.

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015, ОГРНИП <***>, применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доход». Начало применения УСН - 02.07.2015.

Инспекцией на основании решения от 25.11.2015 № 09-11/10 проведена выездная налоговая проверка ФИО5 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость за 2012-2014 годы.

По результатам выездной налоговой проверки было принято Решение № 09-11/05 от 01.07.2016, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в размере 679 522 руб., доначислены налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц в общей сумме 14 439 336 руб., доначислены пени в размере 2 455 476 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66126/2016 от 26.01.2017 года заявление ИП ФИО5 было удовлетворено в части освобождения от налоговой ответственности, в остальной части решение инспекции было оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 10.05.2016 года решение суда первой инстанции было отменено, решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было признано законным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявителем 12.10.2016 в Инспекцию было представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2012 года.

В связи с тем, что налоговые обязательства не были пересчитаны, ФИО5 16.03.2017 года обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налоговых обязательств с 01.01.2012 по 02.07.2015 года.

В ответ на вышеуказанное заявление Инспекция письмом от 03.04.2017 №08-04/02575 сообщила заявителю о том, что поскольку ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2015 года, право на применение упрощенной системы налогообложения возникло с 2015 года, в связи с чем перерасчет налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды не предусмотрен нормами действующего налогового законодательства.

Считая данный отказ неправомерным, ФИО5 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просил обязать Инспекцию произвести перерасчет налоговых обязательств за период с 01.01.2012 по 02.07.2015 исходя из применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доход.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.06.2017 №16-13/32563@ жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО5 оспорил указанные действия Инспекции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что право на применение упрощенной системы налогообложения не могло возникнуть ранее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрен перерасчёт налоговых обязательств по УСН за предыдущие налоговые периоды, в том числе за периоды, когда лицо не обладало статусом индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие в НК РФ соответствующего порядка не означает невозможности применения УСН с того момента, когда физическое лицо, хоть и не зарегистрированное в качестве предпринимателя, фактически начало осуществлять предпринимательскую деятельность. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 3365/13 по делу N А52-1669/2012.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает ограниченный перечень лиц, которые могут применять УСН, определенный порядок перехода на УСН и момент, с которого применяется УСН.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на применение упрощенной системы налогообложения возникло у заявителя после регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году. У Инспекции отсутствовали основания для перерасчета налоговых обязательств заявителя за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя (с 01.01.2012 по 02.07.2015).

Также судом первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела заявитель выставил ООО «ТД Интерторг» (ИНН <***>) исправленные счета-фактуры за период с 2012 года с выделением НДС.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3365/13 по делу № А52-1669/2012, не может быть принята апелляционным судом, исходя из следующего.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3365/13 по делу № А52-1669/2012 изложена правовая позиции в отношении реализации индивидуальным предпринимателем права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, для случаев, когда о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля.

В рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о реализации индивидуальным предпринимателем права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

Кроме того, в рамках дела № А52-1669/2012 было установлено, что заявитель в спорный период обладал статусом индивидуального предпринимателя. Также установлено, что предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты налога в рамках выездной налоговой проверки, в частности при рассмотрении возражений на акт проверки и материалов проверки.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель в соответствующий период не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также заявление о применении УСН за спорный период подано уже после принятия налоговым органом решения № 09-11/05 от 01.07.2016 по результатам выездной налоговой проверки, законность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-66126/2016.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела и дела № А52-1669/2012 существенно отличаются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-48561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева