Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-13794/2022) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-48654/2021, принятое по иску:

истец: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (адрес: Россия,191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.04.2008, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее - ответчик) об обязании произвести демонтаж самовольно размещенного оборудования и привести в надлежащее состояние общее имущество собственников многоквартирных домов путем устранения соответствующих замечаний по адресам:

1. ФИО3 пер., д. 10-12, литера А, устранить нарушения примыкания кровли к вентиляционному каналу;

2. Большая Московская ул., д. 9, литера А, восстановить заглушки ворот;

3. Боровая ул., д. 11-13, литера А, устранить загрязнения окрасочного слоя фасада в уровне всех этажей;

4. Боровая ул., д. 22, литера А - на дворовой территории неудовлетворительное состояние цоколя ряд. с крытым спуском в подвал (нарушения штукатурного слоя, выбоины, трещины);

5. Боровая ул., д. 24, литера Б - на дворовой территории провести работы по ремонту спуска в подвал, а именно: устранить нарушения штукатурного слоя стен, устранить частичное оголение кирпичной кладки, устранить выбоины и трещины;

6. Боровая ул., д. 26-28, литера А - неудовлетворительное состояние во дворе правее лифтовой шахты устранить нарушения штукатурного слоя, выбоины, трещины цоколя, на дворовом фасаде в углу здания устранить нарушения штукатурного слоя, устранить частичное оголение кирпичной кладки, сколы, выбоины, трещины;

7. Боровая ул., д. 36-38, литера А - устранить нарушения окрасочного слоя фасада в уровне 1 этажа;

8. Воронежская ул., д. 6-8, литера А - на дворовой территории устранить провал цоколя в углу у крытого спуска в подвал, с тыльной стороны;

9. Достоевского ул., д. 3, литера А - устранить нарушения окрасочного слоя фасада на стене у дверей парадной: устранить мокрое пятно на стене;

10 Загородный проспект, д. 5, литера А - устранить отверстия в стене фасада привести окрасочный слой фасада в соответствие с колерным бланком;

11. Загородный проспект, д. 21-23, литера А - парадная № 3 - устранить сколы лестничных маршей по всем этажам; устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоя стен лицевого фасада на уровне 4-5 этажа: устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоя стен дворового фасада, устранить частичное оголение кирпичной кладки, выбоины, трещины между трубами по периметру парных окон; устранить несанкционированные надписи (рисунок) на брандмауэрной стене;

12. Загородный проспект, д. 28, литера А - на дворовом фасаде устранить пятно с отбитым штукатурным слоем на уровне 3-4 этажа;

13. Коломенская ул., д. 11, литера А, в парадной № 2 устранить краску с светового окна;

14. Коломенская ул., д. 33/40, литера А - устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоя участка фасада на уровне 1 этажа;

15. Коломенская ул., д. 46, литера А, в парадной № 3 прикрепить выключатель к стене на 1 этаже, устранить отверстия в стене на 1 этаже; в парадной № 2 устранить отверстия, следы грязи со стен по всем этажам; устранить несанкционированные рисунки с подоконников по всем этажам, устранить отверстия в покрытии пола по всем этажам;

16. ФИО4 ул., д. 25, литера А - устранить ржавые следы и участки монтажной пеной на двери в подвал на дворовой территории;

17. Лиговский проспект, д. 93, литера А. в парадной № 2 - устранить следы плесени и нарушения штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка по всем этажам;

18. Лиговский проспект, д. 133, литера А - устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоя на дворовом фасаде в уровне 1-2 этажа;

19. ФИО5 ул., д. 16, литера М - устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоя стены, устранить частичное оголение кирпичной кладка);

20. Марата ул., д. 25, литера А - устранить следы краски с цоколя на уровне 1 этажа, восстановить прежнее состояние каменного цоколя;

21. Марата ул., д. 39, литера А - на дворовой территории устранить нарушения штукатурного слоя, частичное оголение кирпичной кладки, устранить выбоины и отверстия на стене дворового фасада;

22. Марата ул., д. 60/7, литера А, в парадной № 2 на 1 этаже устранить сквозные отверстия с 1 этажа в подвал, устранить разрушение плитки, восстановить потолок в подвале; в парадной № 3 устранить нарушения окрасочного слоя стен по всем этажам; в парадной, где расположена квартира 15, установить вторую тамбурную дверь на 1 этаже;

23. Марата ул., д. 67/17, литера А, в парадной № 5 устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоя стен на 1 этаже, восстановить гидроизоляцию стен; в парадной № 4 устранить следы протечек и нарушения штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка по всем этажам;

24. наб.Обводного кан., д. 51, литера В - выполнить работы по ремонту отмостки на дворовой территории;

25. наб.Обводного кан., д. 51, литера Г - выполнить работы по ремонту отмостки на дворовой территории в месте сопряжения здания с газоном: устранить трещины, выбоины;

26. Разъезжая ул., д. 36, литера А, установить замок на двери в подвал;

27. Роменская ул., д. 8, литера А - на дворовом фасаде на уровне 1-2 этажа: устранить нарушения штукатурного слоя и частичное оголение кирпичной кладки, выполнить окраску в соответствии с колерным бланком;

28. Рубинштейна ул., д. 19/8, литера А - выполнить окраску фасада на уровне 1-2 этажа в соответствии с колерным бланком;

29 Свечной пер., д. 15/48, литера А, в парадной № 2, закрепить провода на лестничных клетках по всем этажам;

30. Стремянная ул., д. 1/6, литера А - устранить сквозные отверстия стены в арке;

31. наб.р.Фонтанки, д. 50, литера А - выполнить окраску фасада в арке в соответствии с колерным бланком;

32. Черняховского ул., д. 69, литера А, в парадной № 3 - устранить сколы ступеней на 1 этаже, восстановить выщербленные ступени между 1 и 2 этажами, устранить пятна краски по всем этажам.

Решением от 24.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что предъявляя настоящий иск, истец действовал в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных пунктом 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098; Администрация района должна организовывать содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц; к задачам Администрации относится, в том числе проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами; жилищно-коммунального хозяйства; для реализации указанных полномочий и функций Администрация, в том числе принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях; ссылается на то, что Администрация, как собственник помещений в указанных многоквартирных домах, вправе владеть, распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также пользоваться всеми правами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации; Администрацией настоящий иск предъявлен не как органом государственной власти в порядке осуществления властных полномочий по организации содержания объектов благоустройства, а как собственником помещений в указанных многоквартирных домах.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.04.2015 № 71-п ответчику предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Комиссией в составе специалиста подведомственного истцу учреждения, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение «Жилищное агентство Центрального района» и представителя ответчика 17.05.2021 составлен акт обследования лицевых и дворовых фасадов, лестничных клеток многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района Санкт-Петербурга, содержащий сведения о том, что в отношении многоквартирных домов требуется выполнить работы по приведению лицевых, дворовых фасадов, лестничных клеток, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, в надлежащий порядок.

Направлявшееся истцом ответчику уведомление от 21.05.2021 о необходимости привести общее имущество собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние в соответствии с требованиями правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом вправе обратиться заинтересованное лицо

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статьи 162 ЖК РФ содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, включая фасады и кровли зданий, отнесено к обязанностям ответчика как управляющей организации.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Судом установлено отсутствие доказательств наличия в собственности Санкт-Петербурга указанных в акте обследования элементов многоквартирных домов, они относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, истец в качестве представителя Санкт-Петербурга как собственника части помещений многоквартирных домов не обладает особенными полномочиями, связанными с распоряжением общим имуществом таких многоквартирных домов, в том числе властными полномочиями в связи с нарушениями, указанными в акте подведомственного истцу учреждения, составленном с представителем ответчика.

Ссылки Администрации на пункты 3.10.1, 4.65 Положения об администрациях районов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, как на правовое основание предъявленных ею требований, правомерно отклонены судом, поскольку указанные в них полномочия предоставлены администрациям лишь для выполнения задач и реализации функций, предусмотренных в разделах 2 и 3 названного Положения.

Частью 1 статьи 20 ЖК РФ установлено, что соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, включая требования к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требования к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах являются предметом государственного жилищного надзора.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Администрация не является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим такой государственный жилищный надзор.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Кроме этого, суд обоснованно обратил внимание на то, что фактически часть заявленных истцом требований является требованиями о демонтаже оборудования, размещенного не ответчиком, а третьими лицами, на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные сторонами, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-48654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.М. Кротов

Н.С. Полубехина