Гражданский кодекс часть 1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, от Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (доверенность от 28.01.2014), ФИО3 (доверенность от 25.09.2013),

рассмотрев 09.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу № А56-48977/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление), выразившихся в отказе в выдаче лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, оформленном уведомлением от 06.08.2013 № 1-9/2000 об отказе в предоставлении лицензии, и обязании Управления внести в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в приложение к лицензии от 14.08.2013 серии МР-2 № 000995, выданной на основании решения лицензирующего органа от 14.08.2013 № 153, маломерное судно «BELANTIS» с регистрационным номером 49-3809 и маломерное судно «Малыш» с регистрационным номером 49-3810.

Решением от 14.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 21.02.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2014 до 13 час. 50 мин.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.04.2010 ФИО1 приобрел по договору купли-продажи маломерное судно «BELANTIS» (год постройки 1999, США), которое 26.03.2013 было зарегистрировано в Государственном судовом реестре капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга», судовой билет С № 020802, с присвоением регистрационного номера 49-3809. Длина судна составляет 7,41 м, ширина 2,6 м, максимальное количество людей на борту - 8. Судно признано годным к эксплуатации. ФИО1 15.08.2012 приобрел по договору купли-продажи № 4807 маломерное судно «МАЛЫШ» (год постройки 1999, США), зарегистрированное 26.03.2013 в государственном судовом реестре, судовой билет С № 020803, регистрационный номер 49-3810, длина судна 5,8 м, ширина 2,35 м, максимальное количество людей на борту - 7. Судно признано годным к эксплуатации.

Вышеуказанные маломерные суда были приобретены для использования в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в количестве 8 и 7 человек соответственно.

ФИО1 03.06.2013 обратился в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществлении перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, представив документы и перечень судов, которые будут использоваться для осуществления перевозки внутренним водным транспортом пассажиров: «Добрый ветер», «BELANTIS», «МАЛЫШ».

Копии пассажирских свидетельств судов «BELANTIS» C № 020802 и «МАЛЫШ» C № 020803 к заявлению не приложены.

Уведомлением от 20.06.2013 № 1-9/1568 Управление в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) сообщило предпринимателю о необходимости представить пассажирские свидетельства на суда «BELANTIS» и «МАЛЫШ».

Указанные документы предпринимателем не представлены.

На основании распоряжения от 22.07.2013 № 177 с 20.07.2013 по 28.07.2013 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок на внутреннем водном транспорте, морском транспорте пассажиров, в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 99-ФЗ, о чем составлен акт от 25.07.2013 № 13.

В процессе проведения проверки Управлением установлено, что регистровые документы на заявленный для осуществления лицензируемого вида деятельности теплохода «Добрый ветер» выданы на судовладельца ФИО4 и являются недействительными для использования данного вида теплохода ФИО1 на основании Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136 (далее – Положение № 136).

ФИО1 направлено уведомление от 06.08.2013 № 1-9/2000 о том, что приказом от 26.07.2013 № 136 принято решение об отказе в переоформлении лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее – Положение № 193).

ФИО1 05.08.2013 обратился в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, указав при этом в перечне судов, которые будут использоваться для осуществления перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров теплоход «Добрый ветер».

На основании распоряжения от 07.08.2013 № 194 Управлением 09.08.2013 была проведена внеплановая выездная проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, о чем составлен акт от 09.08.2013 № 13.

В ходе проверки не было выявлено нарушения обязательных требований Закона № 99-ФЗ и Положения № 193.

Приказом Управления от 14.08.2013 № 153 было принято решение о предоставлении ФИО1 лицензии от 14.08.2013 серии МР-2 № 000995 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. В Приложении № 1 к лицензии в перечне объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, указан пассажирский т/х «Добрый ветер».

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования ФИО1, отметив, что отказ Управления от 06.08.2013 обусловлен несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г», пункта 4 Положения № 193. Суды указали, что поскольку требования российского законодательства в сфере лицензирования морских перевозок пассажиров, установленные Законом № 99-ФЗ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Положением № 193, не противоречат нормам Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982 и международного морского права, то наличие пассажирского свидетельства для получения лицензии на право перевозки пассажиров морским транспортом является обязательным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Закона № 99- ФЗ такой вид деятельности, как перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, подлежит лицензированию.

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом в силу части 4 статьи 13 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представлять документы, не предусмотренные части 3 настоящей статьи.

Положение о лицензировании деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193.

Пунктом 4 Положения № 193 предусмотрены лицензионные требования к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения № 193 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, является наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Согласно пункту 9 статьи 14 КВВТ РФ на маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет; список членов экипажа судна (судовая роль).

Согласно пункту 1 статьи 27 КТМ РФ, подлежащие государственной регистрации маломерные суда должны иметь следующие судовые документы: судовой билет; судовая роль.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у предпринимателя обязанности представлять в Управление для переоформления (получения) лицензии пассажирское свидетельство является неправомерным.

В соответствии с частью 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Исходя из того, что иных оснований для отказа в переоформлении лицензии лицензирующим органом в ходе проверки не выявлено, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене.

Довод Управления о том, что обжалуемый отказ, выраженный в уведомлении от 06.08.2013, обусловлен отсутствием свидетельства о классификации на теплоход «Добрый ветер» подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что фактическим основанием для отказа в предоставлении лицензии на суда «BELANTIS» и «МАЛЫШ» являлось отсутствие в приложениях к заявлению о выдаче лицензии копий пассажирских свидетельств на суда «BELANTIS» и «МАЛЫШ». Это обстоятельство подтверждается также уведомлением Управления от 20.06.2013 (лист дела 16).

Поскольку все, имеющие правовое значение, обстоятельства установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по правилам, установленным статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу № А56-48977/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, выраженном в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 06.08.2013 № 1-9/2000.

Обязать Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта внести в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, указанных в приложении к лицензии серии МР-2 № 000995 от 14.08.2013, маломерное судно «BELANTIS» (регистрационный номер 49-3809) и маломерное судно «Малыш» (регистрационный номер 49-3810).

Взыскать с Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин