Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «АФВ Транс Групп»

к АО «Сланцевский завод «Полимер»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФВ Транс Групп» (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. Б, пом. 1-Н, офис 5/2; (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сланцевский завод «Полимер» (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>, литера А, офис 206; далее – завод, ответчик) о взыскании 2 315 877 руб.задолженности по договору поставки от 11.11.2020 №04-ПТ/2020 и 861 506 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 07.09.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 15.12.2021, представитель ответчика указал, что им направлено в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе. Доказательства направления дополнения истцу и в суд ответчиком не представлены, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) сведения о подаче ответчиком дополнений к апелляционной жалобе отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал, что завод не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Установив, что суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель завода против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.11.2020 №04-ПТ/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно прилагаемому поставщиком ассортименту (далее - товар). Поставка товара осуществляется по железной дороге в цистернах, либо автоцистернах на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем договоре.

По условиям пунктов 1.2, 1.3 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании и при условии подписания сторонами соответствующих приложений.

Обязанность поставщика по поставке товара и покупателя по его приемке и оплате наступает после согласования сторонами существенных условий поставки по каждой партии товара, а именно: вида (наименования, марки) товара, его количества, цены товара и общей стоимости партии, условия поставки, транспортных расходов, срока (периода) поставки, и подписания сторонами соответствующего приложения к настоящему договору с указанием в нем таких согласованных условий. В приложении к настоящему договору стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара.

В приложении от 11.11.2020 №1 к договору сторонами согласована поставка товара: дистиллят газового конденсата легкий в объеме 240 тонн по цене 27 000 руб. за тонну на общую сумму 6 480 000 руб.

Согласно пункту 4 приложения от 11.11.2020 №1 грузополучателем товара является ООО «НВ Бункер» (195112, <...>, лит. А, офис 53-1).

17.11.2020 грузополучателю отгружено 122,434 тонн груза - дистиллят газового конденсата в вагонах №75114538, №57428369, железнодорожная накладная №ЭР382842; 24.11.2020 - 121,568 тонн груза - дистиллят газового конденсата в вагонах №75115170, №75116913, железнодорожные накладные № ЭР844722, №ЭР846682.

Согласно пункту 5 приложения от 11.11.2020 №1 к договору оплата стоимости партии товара производится в размере 30% от стоимости партии товара на основании ГУ-26 (ж.д.накладная) в течении 2-3 дней, а остаток суммы в размере 70% от стоимости партии товара в течении 3-4 дней после прибытия вагона на станцию назначения. В случае не исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 17.11.2020 №83 на сумму 3 305 718 руб. и универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 17.11.2020 №46 на сумму 3 305 718 руб., счет на оплату от 24.11.2020 №84 на сумму 3 282 336 руб., УПД от 24.11.2020 №47 на сумму 3 282 336 руб.

Претензий по выставленным в адрес покупателя УПД ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом по УПД от 17.11.2020 №46, от 24.11.2020 №47 составила 6 588 054 руб.

В приложении от 14.01.2021 №2 к договору сторонами согласована поставка товара: топливо остаточное судовое ТОС -180 вид М, в объеме 100 тонн по цене 31 500 руб. за тонну на общую сумму 3 150 000 руб.

Согласно пункту 7 приложения от 14.01.2021 №2 к договору грузополучателем товара является ООО «НВ Бункер» (195112, <...>, лит. А, офис 53-1).

20.01.2021 грузополучателю отгружено 288,143 тонн груза - нефтепродукты н.у.к. (тос), 3 в вагонах №51056091, №50684661, №73037756, №50708767, №50984137, железнодорожная накладная № ЭУ946551.

Согласно пункту 3 приложения от 14.01.2021 №2 к договору покупатель производит оплату за товар в размере 100% поставщику в течение 3 банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения. В случае не исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку(пеню) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 20.01.2021 №3 на сумму 3 182 823 руб., УПД от 20.01.2021 №1 на суму 3 182 823 руб.

Претензий по выставленному в адрес покупателя УПД ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом по УПД от 20.01.2021 №1 составила 3 182 823 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в сумме 7 455 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 приложения от 11.11.2020 №1 к договору, пунктом 7 приложения от 14.01.2021 №2 к договору в случае не исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.7 договора при осуществлении платежей по настоящему договору покупатель обязан в платежных документах в назначении платежа указывать номер и дату настоящего договора и соответствующего приложения к нему либо номер счета на оплату, выставленного поставщиком, либо номер и дату счета-фактуры (если применимо). В случае отсутствия в платежных документах назначения платежа либо неправильного его указания поставщик вправе отнести платеж в оплату любой партии товара по своему выбору.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 06.04.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 315 877 руб. и неустойку за период с 28.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 861 506 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между истцом и ответчиком имеются правоотношения по следующим договорам:

- договор пользования подвижным составом от 15.01.2020 № ТЭ 05/20, по которому завод - представитель подвижного состава, общество – пользователь подвижным составом;

- договор на оказание комплекса услуг по перевалке нефтепродуктов от 01.02.2021 № 01/02/21/П, по которому завод - исполнитель, общество - заказчик;

- договор транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава) от 06.03.2019 № ТЭ001/19, по которому завод – клиент, общество – экспедитор;

- договор на предоставление услуг по информационному обслуживанию от 06.03.2019 № С001/19, по которому завод – клиент, общество – исполнитель;

- договор поставки нефтепродуктов от 11.11.2020 №04-ПТ/2020, по которому завод – покупатель, общество - поставщик.

По состоянию на 16.12.2021 задолженность общества перед заводом составляла:

- по договору пользования подвижным составом от 15.01.2020 № ТЭ 05/20 - 2 216 993 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 20%; срок оплаты по указанному обязательству наступил, поскольку в силу пункта 7.4 данного договора оплата задолженности осуществляется не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем пользования;

- по договору на оказание комплекса услуг по перевалке нефтепродуктов от 01.02.2021 № 01/02/21/П - 93 550 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%; срок оплаты по указанному обязательству наступил, поскольку в силу пункта 3.1 данного договора оплата задолженности осуществляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным;

- по договору транспортной экспедиции (предоставления подвижного состава от 06.03.2019 ) № ТЭ001/19 - 1 012 197 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20%; срок возврата неотработанного аванса по данному обязательству наступил, поскольку в письме от 28.09.2020 ответчик потребовал возвратить денежные средства в срок до 26.10.2020 и предоставить об этом гарантийное письмо.

Общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 3 322 740 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20%.

Задолженность завода перед обществом составляет:

- по договору на предоставление услуг по информационному обслуживанию от 06.03.2019 № С001/19 - 32 430 руб., в т.ч. НДС 20%;

- по договору поставки нефтепродуктов от 11.11.2020 № 04-ПТ/2020 - 2 315 877 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 348 307 руб., в т.ч. НДС 20%.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 16.12.2021 о зачете встречных однородных требований на сумму 2 348 307 руб., в т.ч. НДС 20% (РПО 19103366024296). В состав указанной суммы в полном объеме вошла сумма основного долга по договору поставки от 11.11.2020 №04-ПТ/2020 в размере 2 315 877 руб.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом в части основного долга в сумме 2 315 877 руб. в полном объеме погашена путем зачета встречных требований.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 и от 22.12.2021 № 305-ЭС21-17351.

С учетом изложенного, а также учитывая, что обязательства ответчика перед истцом стали способными к зачету до начала течения периода начисления неустойки, оснований для взыскания с завода неустойки за просрочку исполнения обязательства не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку при принятии иска к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в сумме 38887 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-49052/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФВ Транс Групп» (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. Б, пом. 1-Н, офис 5/2) в пользу открытого акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>, литера А, офис 206) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>, литера А, офис 206) в доход федерального бюджета 38 887 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.О. Третьякова

ФИО3