Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23755/2017 ) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-49100/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, заинтересованное лицо, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 16.08.2017 заявленное требование удовлетворено. ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заинтересованного лица об отсутствии у Отдела надлежащих полномочий административного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 07.03.2017 по 16.03.2017 на основании Приказа начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 28.02.2017 года № 30 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства «Строительство общежития», шифр объекта 3-57/15-14, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Луга, военный городок № 12 (далее – объект), проведена выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что сроки устранения выявленных нарушений, установленных, Предписаниями № 2-ХВ-16-1 от 25.01.2016 года и № 9-ХВ-16-1 от 15.02.2016 года не выполнены, а именно:

к направленному, в адрес 103 отдела ГАСН, извещению о начале строительства в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и пункта 5 РД 11-04-2006 не представлены следующие документы:

-копия разрешения на строительство;

-проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

-положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (копия).

На момент проверки 07.03.2017 выполнены монолитные железобетонные конструкции (колонны, простенки, перекрытия и покрытия), выполнено устройство наружных стен 1-го и 2-го этажа, внутренние перегородки.

По итогам проверки составлен акт проверки № 103.2017.30.14.1 от 16.03.2017 и выдано предписание об устранении нарушений № 103.2017.30.14.1-1 от 16.03.2017 со сроком выполнения до 15.05.2017.

Главным инспектором 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 в период с 30.05.2017 по 07.06.2017 на объекте проведена проверка по приказу Начальника 103 отдела ГАСН №90 от 17.05.2017 на предмет устранения ранее выявленных нарушений согласно предписанию № 103.2017.30.14.1-1 от 16.03.2017.

В ходе проверки было установлено, что сроки устранения выявленных нарушений, установленных Предписанием № 103.2017.30.14.1-1 от 16.03.2017 не выполнены.

По факту неисполнения предписания в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» 27.06.2017 составлен протокол № 103.2017.62ХВ-1 об административном правонарушении по части 6 части 19.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем состава административного правонарушения в действиях Предприятия, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (далее – государственный заказчик) и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее – Генподрядчик) заключен государственный контракт № ДС-3-57/15-14 (далее - Контракт).

При этом согласно пункта 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением, а генподрядчик - осуществляет работы по разработке рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее именуемое по тексту - заказчик).

При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействия заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик.

Пунктами 7.1.1, 7.1.5 контракта заказчик осуществляет контроль за принимаемыми генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в рабочую документацию. В необходимых случаях требует от генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в Проектную документацию технических и инженерных решений; осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующие в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиями Контракта.

На основании изложенного судом правомерно сделан вывод, что в соответствии с условиями Контракта осуществление соответствующего контроля возложена на заказчика, то есть на ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» из чего следует обязанность последнего по исполнению выданного предписания, в связи с чем Предприятие является надлежащими субъектом вмененного ему состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт неисполнения Предприятием предписания от 16.03.2017 № 103.2017.30.14.1-1 в установленный срок. Указанное Предписание Предприятием не обжаловано в установленном законом порядке, недействительным не признано.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания в установленный в нем срок, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом правомерно отклонен довод Предприятия об отсутствии у заявителя полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных сил Российской Федерации» (далее - Приказ МО РФ № 2300) Министерство обороны Российской Федерации исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Приказа МО РФ № 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

Из содержания приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 N 2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить в суд соответствующее заявление.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у Отдела полномочий на участие в судебном заседании в качестве заявителя по делу о привлечении к административной ответственности Предприятия подлежит отклонению.

Заявление Отдела о привлечении Предприятия к административной ответственности рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 25 АПК РФ, регламентирующей рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Поскольку, как было указано ранее, Отдел уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, то ВрИО начальника Отдела правомерно подписал заявление в арбитражный суд о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия.

Из протокола судебного заседания от 07.08.2017 следует, что со стороны Отдела в указанном заседании принимал участие представитель ФИО2, действовавшая на основании доверенности от 09.09.2016. Указанный представитель был допущен судом к участию в процессе, следовательно, обладал необходимыми полномочиями.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2017 года по делу NА56-49100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

И.В. Юрков