Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8088/2022) Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-49283/2021(судья Герасимова М.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Михаила Николаевича

к Управлению судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Михаил Николаевич (далее – ИП Васильев М.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление, ответчик) о взыскании 1 922670 руб. долга и 155 639,16 руб. неустойки, неустойки с 03.04.2021г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 25.02.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления в пользу ИП Васильева М.Н. взыскано 1 922670 руб. долга и 155 639,16 руб. неустойки, неустойка с 03.04.2021г. по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.2. контрактов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что нарушение порядка заключения государственных контрактов не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г. (далее – Обзор № 3), обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. (далее – Обзор от 28.06.2017г.) Судом не принято во внимание, что из представленных истцом документов следует, что спорные государственные контракты в установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – ФЗ № 44) не заключались, о чем истец знал, спорные работы с аварией или другими чрезвычайными обстоятельствами не связаны. Таким образом, истец приступил к выполнению работ при отсутствии на то правовых оснований, что исключает право требовать оплату выполненных работ даже с учетом того обстоятельства, что результат спорных работ принят Управлением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2019 году между Управлением (заказчик) и ИП Васильевым М.Н. (исполнитель) заключен ряд государственных контрактов на аналогичных условиях (далее – контракты), в том числе:

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга и Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.08.2019г. по 31.08.2019г., стоимостью 294390 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта). Согласно пункту 5.2. контракта с момента оказания услуг исполнитель обязан подписать в двух экземплярах локальный акт оказанных услуг у администратора районного суда г. Санкт-Петербурга не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Подписанные локальные акты оказанных услуг передаются исполнителем в адрес заказчика вместе с актом оказанных услуг и иными документами, предусмотренными условиями контракта, одновременно (пункт 5.4). Соответственно, акт оказанных услуг подписывается заказчиком на основании оказанных в соответствии с условиями настоящего контракта исполнителем услуг и подписанных локальных актов оказанных услуг (пункт 5.5). Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 31.08.2019г. за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. В силу пункта 4.1.2. контракта заказчик обязан перечислять средства в течение 10 (десяти) банковских дней месяца, следующего за отчётным, с момента получения и подписания акта оказанных услуг. Согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 319 560, 35 руб., в том числе, 294390 руб. основной долг, 25 170, 35 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства;

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 30.09.2019г. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 318 235, 59 руб., в том числе, 294 390, 00 руб. основной долг, 23 845, 59 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 316 866, 68 руб., в том числе, 294 390, 00 руб. основной долг, 22 476,68 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга, Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.08.2019г. по 31.08.2019г., стоимостью 83055 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 31.08.2019г. за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 90 156, 20 руб., в том числе, 83 055, основной долг, 7 101, 20 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга, Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.09.2019г. по 30.09.2019г., стоимостью 83055 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 30.09.2019г. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 89 782, 46 руб., в том числе, 83 055, 00 руб. основной долг, 6 727, 46 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга, Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.10.2019г. по 31.10.2019г., стоимостью 83055 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 31.10.2019г. за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 89 396, 25 руб., в том числе, 83055 руб. основной долг, 6 341, 25 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга, Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.08.2019г. по 31.08.2019г., стоимостью 263445 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 31.08.2019г. за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 285 968, 55 руб., в том числе, 263 445, 00 руб. основной долг, 22 524, 55 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга, Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.09.2019г. по 30.09.2019г., стоимостью 263445 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 30.09.2019г. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 284 784, 05 руб., в том числе, 263 445 00 руб. основной долг, 21 339, 05 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства;

- государственный контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга, Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком с 01.10.2019г. по 31.10.2019г., стоимостью 263445 руб. (пункты 2.1., 10.2. контракта).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений двухсторонними локальными актами оказанных услуг от 31.10.2019г. за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. Управление от подписания акта оказанных услуг, принятых в соответствии с локальными актами, в порядке, предусмотренном контрактом, уклонилось, оплату работ не произвело, в связи с чем размер задолженности перед исполнителем составил 283 559, 03 руб., в том числе, 263445 руб. основной долг, 20 114, 03 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по контрактам по состоянию на 02.04.2021г. составила 1 922670 руб., общая сумма неустойки 155 639, 16 руб.

Оставление претензии исполнителя о погашении задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг, результат которых принят заказчиком без замечаний, факт оказания услуг ответчиком подтвержден, акты оказанных услуг не оспорены, указав, что нарушение порядка заключения контракта не может освобождать заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, проверив расчет задолженности и неустойки и, признав его верным, учитывая, что доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 702, статьей 711, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом. Таким образом, вопреки доводам жалобы действующее законодательство факт возникновения обязательства заказчика по оплате в зависимость от соблюдения, либо нарушения порядка заключения сторонами государственного контракта не ставит. Указывая, что вывод суда о том, что нарушение порядка заключения государственных контрактов не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 20 Обзора № 3, Обзора от 28.06.2017г., ответчик не указывает в чем именно выразилось противоречие. Факт оказания услуг ответчиком подтвержден, доказательств, опровергающих объём, стоимость и качество фактически оказанных услуг не представлено.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению возражений, изложенных в отзыве, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судом и направлены на переоценку выводов. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-49283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина