Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-31142/2017 АП-31141/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «П.Г. с-материалы» и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-49796/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.Г. с-материалы»

к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

3-е лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.Г. с-материалы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) от 14.04.2017 № 1-13-20086-17/ВД.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Северо-Западное управление Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор).

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах ООО «П.Г. с-материалы» и Ростехнадзор просят отменить решение суда, поскольку, по их мнению, заявитель располагает горноотводной документацией, оформленной в установленном порядке, в связи с чем у Комитета не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно отзывам Комитет считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение ООО «П.Г. с-материалы» ранее выданного предписания от 09.12.2016 № 1-13-20492-16/ВД об оформлении документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводного акта), к лицензии на пользование недрами ЛОД 47031 ТЭ. Заявителю предписано в срок до 14.10..2017 оформить горноотводный акт. Имеющийся у ООО «П.Г. с-материалы» горноотводный акт, выданный 03.10.2016 Ростехнадзором, не принят во внимание Комитетом, по мнению которого, данный акт оформлен неуполномоченным органом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции поддержал правовую позицию Комитета, согласно которой компетенция Ростехнадзора по оформлению горноотводного акта ограничена участками недр, разрабатываемыми с применением взрывных работ. Поскольку разработка спорного участка недр осуществляется ООО «П.Г. с-материалы» без применения взрывных работ, выдача горноотводного акта относится, по мнению суда, к компетенции Комитета. В связи с этим в обжалуемом решении сделан вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770.

В силу пункта 3 Правил документация оформляется:

а) органом государственного горного надзора - в отношении участков недр, предоставленных в пользование в соответствии с лицензией на пользование недрами, в том числе участков недр местного значения, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, разработка которых осуществляется с применением взрывных работ;

б) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации), - в отношении участков недр местного значения, за исключением участков недр, указанных в подпункте «а» настоящего пункта.

По мнению апелляционного суда, приведенные нормативные положения не могут быть истолкованы как ограничивающие компетенцию органа государственного горного надзора по выдаче горноотводного акта только участками недр, разработка которых осуществляется с применением взрывных работ. Этому препятствует употребление словосочетания «в том числе». Грамматическое толкование подпункта «а» пункта 3 Правил позволяет утверждать, что Ростехнадзор обладает компетенцией по оформлению горноотводных документов в отношении всех участков недр, предоставленных в пользование в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что между государственными органами имеется спор относительно компетенции по оформлению горноотводной документации. Негативные последствия правовой неопределенности по вопросу о разграничении компетенции, в том числе необходимость повторного оформления горноотводного акта, не могут быть отнесены на пользователя недрами. В сложившейся ситуации горноотводный акт, оформленный любым из этих органов, должен признаваться легитимным документом.

В данном случае ООО «П.Г. с-материалы» по вопросу уточнения границ участка недр обратилось в Ростехнадзор, который не возвратил материалы по мотиву отсутствия полномочий для решения этого вопроса, а, напротив, счел себя компетентным и выдал заявителю горноотводный акт, оформленный 03.10.2016 и внесенный в соответствующий реестр за номером 783. Оснований считать этот документ недействительным не имеется. Ожидать от коммерческой организации правильного толкования норм действующего законодательства в условиях, когда государственные органы спорят относительно собственной компетенции, не приходится.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление ООО «П.Г. с-материалы» - удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается заявителю из бюджета (пункт 1 статьи 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-49796/2017 отменить.

Признать недействительным предписание Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 14.04.2017 № 1-13-20086-17/ВД.

Взыскать с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу ООО «П.Г. с-материалы» 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «П.Г. с-материалы» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова