Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19292/2022) арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-49799/2017/ж.9(расх.1), принятое по заявлению арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича к Лазареву Сергею Сергеевичу о взыскании с судебных расходов, в рамках обособленного спора по жалобе Лазарева Сергея Сергеевича на действия (бездействие) арбитражных управляющих Боравченкова Алексея Александровича и Иванова-Бойцова Александра Николаевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Арт Трейд», Лазареву С.С. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих Боравченкова А.А. и Иванова-Бойцова А.Н.

Иванов-Бойцов А.Н. заявил о взыскании с Лазарева С.С. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия доказательств существования правоотношения (трудового или гражданского), связывающего исполнителя по договору об оказании юридических услуг и представителя, действовавшего в интересах арбитражного управляющего при разрешении спора.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 25.05.2022, ссылаясь на то, что Лазаревым С.С. не опровергнуто, что представитель Кудинова И.С., защищавшая интересы Иванова-Бойцова А.Н. в ходе рассмотрения жалобы, является работником ООО «РАУД».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно материалам дела расходы на оплату услуг представителя понесены Ивановым-Бойцовым А.Н. в рамках договора об оказании юридических услуг от 22.11.2021 № 36/РД-2021, заключенного с ООО «РАУД». В соответствии с этим договором заказчик выдал доверенность на представление интересов в суде на имя Кудиновой Н.С., определенной исполнителем для этой цели. Сведения о совершенных представителем процессуальных действиях исчерпывающим образом описаны в акте об оказанных услугах от 23.03.2022, подписанном заказчиком и исполнителем.

По мнению апелляционного суда, не требует выяснения вопрос, на каком правовом основании ООО «РАУД» привлекло Кудинову Н.С. для представления интересов Иванова-Бойцова А.Н. в настоящем споре. Арбитражный управляющий не является участником данного правоотношения, не обладает соответствующими документами и не обязан подтверждать в суде его существование. Договором от 22.11.2021 № 36/РД-2021 не предусмотрена обязанность исполнителя перед заказчиком по раскрытию характера взаимоотношений с лицом, привлекаемым в качестве представителя.

Факт несения судебных расходов, их связь с представлением интересов по обособленному спору №А56-49799/2017/ж.9 подтверждены документами, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Сумма вознаграждения, в отношении которой не представлены доказательства чрезмерности, представляется апелляционному суду разумной, соответствующей сложности спора и объему выполненной работы. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-49799/2017/ж.9(расх.1) отменить.

Взыскать с Лазарева С.С. в пользу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.В. Бударина

Н.А. Морозова