Постановление № А56-49799/17/СУБ.1 от 22.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от конкурсного управляющего представитель ФИО2, доверенность от 12.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23040/2022 ) Лазарева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-49799/2017 /суб.1(ход.10), принятое по заявлению Лазарева Сергея Сергеевича об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТ Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ Трейд» определением от 30.09.2021 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ООО «АРТ Трейд» 37820145 руб.

ФИО3 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда от 29.06.2022 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО3 рассрочки исполнения определения суда от 30.09.2021. В данном случае у подателя жалобы отсутствует достаточная сумма для исполнения определения суда от 30.09.2021.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и кредитор ООО «Созидание» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушавпредставителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как правильно указано в обжалуемом определении, само по себе отсутствие у ФИО3 средств, достаточных для погашения задолженности, не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда и не может являться безусловным обстоятельством, затрудняющим исполнение определения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 29.06.2022 по делу № А56-49799/2017/суб.1(ход.10) оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева С.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.