Гражданский кодекс часть 1

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Кяселево» ФИО1 (доверенность от 29.05.2015), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 20.01.2015 № 212/1/11), от дачного некоммерческого партнерства «Кяселево» ФИО3 (доверенность от 04.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кяселево» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А56-49806/2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Кяселево», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Кяселево, ОГРН 1034700582344, ИНН 4703070400 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того факта, что указанное в решении временно исполняющего обязанности начальника Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2006 № 147/3/3/22286 о возврате из территории войсковой части 33491 в гражданское пользование земельного участка площадью 24 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кяселево, «существующее садоводство «Кяселево» является садоводческим некоммерческим товариществом «Кяселево».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Теруправление Росимущества).

Решением от 17.10.2014 (судья Савина Е.В.) заявление удовлетворено; установлен тот факт, что указанное в решении от 15.03.2006 № 147/3/3/22286 «существующее садоводство «Кяселево» является Товариществом.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено дачное некоммерческое партнерство «Кяселево» (далее – Партнерство).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 17.10.2014 отменено по процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно принято о правах Партнерства, не привлекавшегося к участию в деле; заявление Товарищества оставлено без рассмотрения.

Товарищество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.03.2015 и оставить в силе решение от 17.10.2014. По мнению подателя жалобы, подача настоящего заявления не связана с наличием спора о праве, поскольку Товарищество претендует на иной земельный участок, чем предоставлен Партнерству по договору аренды; на момент направления письма от 15.03.2006 № 147/3/3/22286 Партнерство еще не было создано как юридическое лицо, а также отсутствовали какие-либо иные юридические лица, в наименовании которых содержится словосочетание «садоводство Кяселево».

Партнерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод апелляционного суда о наличии спора о праве, поскольку Партнерству на основании того же решения от 15.03.2006 № 147/3/3/22286 предоставлен в аренду земельный участок площадью 7,7979 га, соотношение границ которого с границами участка, на который претендует Товарищество, в настоящее время не представляется возможным определить; указывая, что термин «садоводство» используется в спорном письме в обобщенном смысле как сложившееся объединение граждан для использования земельных участков в личных целях.

Министерство в отзыве на жалобу выразило мнение, согласно которому в настоящее время невозможно утверждать о наличии спора о праве, поскольку не определены границы земельного участка площадью 24 га, в связи с чем невозможно установить его местоположение относительно участка, арендуемого Партнерством.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Партнерства против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Министерства разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, пояснив, что земельные участки, на которые претендуют Товарищество и Партнерство, находятся в разных кварталах, считая, что в письме от 15.03.2006 № 147/3/3/22286 речь идет о Товариществе.

Теруправление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Товарищество сослалось на следующие обстоятельства.

Товарищество создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а до этого его члены были объединены в простое садоводческое товарищество «Кяселево», осуществлявшее свою деятельность без образования юридического лица, в соответствии с Законом СССР «О кооперации в СССР».

Садоводческие земельные участки предоставлялись в период с 1954-1956 годов ветеранам Великой Отечественной войны, труженикам блокадного Ленинграда, военнослужащим и служащим полигона для ведения садово-огороднического хозяйства по решению командира войсковой части 33491 (Ржевский полигон) и согласованию с профсоюзным комитетом части.

В период с 1992 по 2007 годы садоводческое товарищество «Кяселево», а затем и Товарищество, неоднократно обращалось к уполномоченным органам государственной власти с заявлениями о надлежащем юридическом оформлении прав на занимаемый земельный участок.

Поскольку земельный участок, непосредственно занятый Товариществом, расположен на землях Министерства обороны Российской Федерации, такой земельный участок мог быть предоставлен под садоводство только после прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования организаций Министерства на него.

Между Министерством и органами государственной власти Ленинградской области велась переписка по вопросу об изъятии земельного участка площадью 24 га, используемого садоводством «Кяселево», из состава земель Министерства и передаче его в фонд Ленинградской области.

Письмом от 15.03.2006 № 147/3/3/22286 временно исполняющий обязанности начальника Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации сообщил заместителю руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о том, что принято решение о возврате в гражданское пользование из территории войсковой части 33491 земельного участка площадью 24 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кяселево, под размещение существующего садоводства «Кяселево».

Товарищество, ссылаясь на то, что в указанном письме под «существующим садоводством «Кяселево» имеется ввиду Товарищество, а установление данного факта необходимо заявителю для оформления договорных отношений с Теруправлением Росимущества в отношении занимаемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, факта принадлежности правоустанавливающего документа юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

Исходя из части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 Кодекса заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть рассмотрено судом по существу, если рассмотрение такого заявления не связано с разрешением спора о праве. В случае, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта выясняется, что возник спор о праве, подведомственный арбитражному суду, суд оставляет поданное заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части первой статьи 148 Кодекса.

Как видно из материалов настоящего дела, принятое арбитражным судом решение от 17.10.2014 об удовлетворении заявления Товарищества было обжаловано в апелляционном порядке Партнерством. В обоснование своей заинтересованности в данном деле Партнерство ссылалось на то, что арендует земельный участок площадью 7,7979 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Кяселево, по договору от 28.12.2007 № 177-н, заключенному с Теруправлением Росимущества сроком на 49 лет в соответствии с распоряжением Теруправления Росимущества от 25.12.2007 № 676, принятым на основании того же решения от 15.03.2006 № 147/3/3/22286.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц, пришел к обоснованному выводу, что установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существовании спора о праве, в связи с чем заявление Товарищества не может быть рассмотрено по существу в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Вывод суда о наличии спора о праве соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а наличие правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового либо административного производства, исключает возможность рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

Ссылка заявителя на то, что Товарищество и Партнерство занимают разные земельные участки, не может быть принята во внимание, так как вопрос о границах земельных участков и их местоположении относительно друг друга подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о праве.

К тому же, письмо от 15.03.2006 № 147/3/3/22286, относимость которого к себе Товарищество просило установить, не обладает признаками правоустанавливающего документа по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежность которого определенному юридическому лицу может быть установлена по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что именно данное письмо может служить основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав Товарищества, в связи с чем нельзя признать доказанной совокупность условий, необходимых для рассмотрения арбитражным судом заявления об установлении юридического факта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А56-49806/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кяселево» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

А.В. Кадулин