Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17777/2017 ) ООО "ДХЛ Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-50104/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "ДХЛ Экспресс"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО "ДХЛ ЭКСПРЕСС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) № 10221000-583/2016 от 28.06.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Решением суда от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДХЛ ЭКСПРЕСС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признав правонарушение малозначительным, указывает, что для таможенного оформления документов использовало информацию об их статусе, содержащуюся на официальном сайте «Росаккредитация», в связи с чем выяснение обстоятельств вступления в действие и окончания соответствующих правовых актов не производилось.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 Обществом (на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.09.2011 № Э-11-0000000033 и свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей №0379/02) в Таможню в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) №10221010/130415/0013052 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего в адрес ООО «Компания МЕГАТУЛС» по генеральной авианакладной от 12.04.2015 №615-95903765 (индивидуальная накладная при экспресс-перевозке от 09.04.2015 № 2228737162) на основании контракта от 02.07.2012 № 24/12, заключенного с компанией «Inovatools Austria GmbH» (Австрия).

В ДТ №10221010/130415/0013052 товар № 3 заявлен как: «сменный рабочий инструмент: фрезы цельные концевые и дисковые».

В качестве документов, подтверждающих соответствие ввезенного товара требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 753 от 15.09.2009, таможенным представителем были представлены декларации о соответствии от 03.08.2012 № Д-ВЕ.АГ92.В.10862, № Д-DЕ.АГ92.В.10868 (сроком действия по 02.08.2017).

При проведении камеральной таможенной проверки выяснилось, что положения Технического регламента, на основании которого были выданы декларации, прекратили свое действие, следовательно, документы, выданные на основании этого регламента, так же являются недействующими.

Таким образом, в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений товаров, задекларированных по данной ДТ, представлены декларации о соответствии, не применимые для выпуска заявленного товара №3.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 10.05.2016 Таможня составила протокол об административном правонарушении № 10221000-583/2016.

Постановлением Таможни от 28.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10221000-583/2016 ООО "ДХЛ ЭКСПРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (Санкт- Петербург 18.11.2010) (далее - Соглашение) продукция, в отношении которой принят технический регламент (технические регламенты) Таможенного союза, выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом (техническими регламентами) Таможенного союза. Обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации.

В случае обнаружения продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза или подлежащей оценке (подтверждению) соответствия установленным к ней обязательным требованиям и поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы каждой Стороны принимают меры по недопущению выпуска данной продукции в обращение, по изъятию ее из обращения в соответствии с законодательством Стороны.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 утвержден Технический регламент ТР ТС 010/2011«О безопасности машин и оборудования», которым установлены единые обязательные для применения и исполнения требования к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно Приложению № 3 к TP ТС 010/2011 в «Перечне объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия» поименованы фрезы и резцы.

Как установлено таможенным органом и судом первой инстанции, представленные Обществом декларации о соответствии на товар № 3 подтверждают соответствие ввезенного товара требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 753.

Между тем в соответствии с пунктами 3.2., 3.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу TP ТС 010/2011, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015.

До 15.03.2015 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательства государства- члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу ТР ТС 010/2011.

На основании изложенного срок действия представленных деклараций о соответствии истек 15.03.2015.

Из указанного следует, что 13.04.2015 Обществом при декларировании товара в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представлена декларация о соответствии, не применимая для выпуска заявленного товара №3, что, в свою очередь, образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. По убеждению апелляционной коллегии, исключительных оснований для применения судом положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном деле не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, указав, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. Общество, оказывая услуги по таможенному декларированию товаров длительный период времени, и, согласно апелляционной жалобе, оформляя значительный объем товаров при осуществлении своей деятельности, должно было осуществлять контроль действительности представляемых для таможенного оформления документов нормам действующего законодательства.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что дополнительное изучение нормативной базы является чрезмерным, приводит к дополнительным трудозатратам и увеличению сроков таможенного оформления, только показывает пренебрежительное и безразличное отношение к соблюдению требований законодательства.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных и достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в данном конкретном деле не установлено.

Заявитель не учитывает, что малозначительность правонарушения является оценочной категорией, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае суд, всесторонне и объективно рассмотрев данный вопрос, не нашел оснований для этого, выводы суда надлежаще мотивированы и не являются произвольными.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-50104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова