Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41430/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-50388/2023 (судья
ФИО2), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к акционерному обществу «Автопарк № 1 «Спецтранс»

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автопарк № 1 «Спецтранс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 136 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 74 800 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2794 руб. государственной пошлины.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что распоряжением Комитета от 15.06.2022 № 61-р «О применении штрафных санкций по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022» (далее - Распоряжение) не предусмотрено освобождение от взыскания штрафных санкций за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в связи с нарушением неденежных обязательств (обязательств не финансового характера), при этом мера поддержки, предусмотренная Распоряжением, заключается в отсрочке взыскания неустойки (снижение финансовой нагрузки на контрагента), а не полное освобождение от взыскания неустоек за указанный период. Кроме того, как указал Комитет, в рассматриваемом случае нарушение условий договора, возникло до 28.02.2022.

В этой связи, а также ссылаясь на то, что Распоряжение является внутренним правовым актом Комитета, в котором содержатся поручения структурным подразделениям Комитета, податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений Распоряжения и отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 61 200 руб.

09.01.2024 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2020 № 21/ЗКС-10737 (далее - Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 (напротив дома 29, литера А по Грузовому проезду), с кадастровым номером 78:13:0747601:9.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа, первым из которых являются инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1 договора).

Установленный срок окончания первого этапа согласно пункту 5.2.1 Договора - не более 9 месяцев с даты подписания Договора, то есть по 06.05.2021.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 5.2.1 Договора Обществу начисляются неустойка в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки.

Согласно расчету Комитета размер неустойки за нарушение пункта 5.2.1 Договора за период с 07.05.2021 по 17.03.2023 составляет 136 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2023 № ПР-8758/23-0-0 с требованием об оплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало, что дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2023 к Договору срок окончания второго этапа был продлен до 06.11.2025, при этом в условиях Договора отсутствует обязанность арендатора предоставить арендодателю проекты инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование в определенный срок, в связи с чем, по мнению Общества, установленные Договором сроки нарушены не были, поскольку проекты инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование могут быть сданы одновременно со сдачей второго этапа.

В случае установления судом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по существу, Общество просило уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также применить положения Распоряжения Комитета и исключить из периода начисления неустойки период с 01.03.2022 по 31.12.2022.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 74800 руб. неустойки, расчет которой произведен с учетом Распоряжения Комитета за вычетом периода с 01.03.2022 по 31.12.2022. Оснований для удовлетворения ходатайства Общества о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

Распоряжением Комитета установлено, что в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и повышения устойчивости развития экономики Управлению по работе с задолженностью, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно не взыскивать штрафные санкции (в том числе пени) за нарушение с 01.03.2022 контрагентами условий договоров аренды объектов нежилого фонда, договоров аренды земельных участков, договоров на размещение нестационарных торговых объектов, инвестиционных договоров, договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях и иных договоров, обладающих признаком инвестиционных договоров, заключенных с Комитетом, не связанных с неисполнением обязательств по внесению платежей по указанным в настоящем пункте договорам.

Таким образом, исключая из периода начисления неустойки за нарушение пункта 5.2.1 Договора период с 01.03.2022 по 31.12.2022 и принимая представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 74 800 руб., суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание Распоряжение Комитета, в соответствии с которым в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно не подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение с 01.03.2022 контрагентами условий инвестиционных договоров, не связанных с неисполнением обязательств по внесению платежей, то есть связанных с неисполнением неденежных обязательств.

Кроме того, согласно сформированной правоприменительной практикой позиции в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторием за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 штрафные санкции не подлежат начислению за неисполнение в том числе и неденежных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-50388/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев