ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://asszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2015 года | Дело № А56-50534/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтэк» ФИО1 (доверенность от 29.07.2014), ФИО2 (доверенность от 29.07.2014), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО5 (доверенность от 12.02.2015),
рассмотрев 13.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-50534/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтэк», место нахождения: 105264, Москва, Измайловский бульв., д. 43, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Балтэк»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», место нахождения: 190011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Виктория»), индивидуальным предпринимателям ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ФИО6, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ФИО7, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, со следующими требованиями:
- прекратить право общей долевой собственности ООО «Балтэк» на долю в размере 1852/4011 в праве на земельный участок площадью 4011 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001639:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, лит. А;
- прекратить право собственности ООО «Балтэк» на земельный участок площадью 387 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001639:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, лит. Б;
- перераспределить принадлежащую ООО «Балтэк» долю в размере 1852/4011 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2;
- признать право собственности ООО «Балтэк» на земельный участок № 1 площадью 2239 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, лит. Б, образованный в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ участка;
- провести кадастровый учет земельного участка № 1 с последующей регистрацией права собственности на сформированный земельный участок;
- провести кадастровый учет земельного участка № 2 площадью 2159 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт- Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – КГИОП).
Решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Балтэк», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что требования истца фактически направлены на прекращение его участия в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2 путем выдела принадлежащей ему доли и последующего присоединения части выделенного участка к принадлежащему истцу участку с кадастровым номером 78:32:0001639:3, является неверным; вопреки выводу судов из положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не следует невозможность перераспределения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) не содержит запрета на перераспределение земельных участков, в границах которых расположены памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду.
В отзывах на кассационную жалобу ООО «Виктория» и индивидуальный предприниматель ФИО3 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО «Балтэк» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО «Виктории» и ФИО3 – в отзывах на нее.
Остальные лица, участвующие в деле,о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Балтэк» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:3 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007 серии 78-АГ № 099187) и нежилое здание площадью 506 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001639:3003, расположенное на этом земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2014 серии 78-АЗ № 359546);
- доля в размере 1852/4011 в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2010 серии 78-АЖ № 053166 и от 30.12.2010 серии 78-АЖ № 097076, 097811, 097812).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014 № 30/010/2014-3732 другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2 с долями в размере 732/4011, 700/4011, 526/4011 и 201/4011 являются ООО «Виктория», индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО6 и ФИО7 соответственно.
На названном земельном участке расположено здание, в котором учтены следующие вторичные объекты недвижимости: контора с кадастровым номером 78:1639:1:2:4 (пом. 1-Н), ресторан с кадастровым номером 78:1639:1:2:1 (пом. 2-Н), водомер с кадастровым номером 78:1639:1:2:3 (пом. 3-Н), контора с кадастровым номером 78:1639:1:2:5 (пом. 4-Н), контора с кадастровым номером 78:1639:1:2:6 (пом. 5-Н), контора с кадастровым номером 78:1639:1:2:7 (пом. 6-Н), мастерская сантехника с кадастровым номером 78:1639:1:2:8 (пом. 9-Н).
Письмом от 28.05.2014 ООО «Балтэк» предложило ответчикам подписать проект соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0001639:2 и 78:32:0001639:3, по условиям которого в целях прекращения права общей долевой собственности истца путем выдела принадлежащей ему доли из названных земельных участков формируются земельные участки № 1 и 2 согласно схеме перераспределения участков, разработанной по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (далее – Бюро).
ООО «Балтэк», ссылаясь на недостижение сособственниками соглашения о разделе общего имущества и выделе ему доли, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2 сформирован для целей эксплуатации расположенного на нем здания, относящегося к числу выявленных объектов культурного наследия, в котором одно из помещений принадлежит Обществу на праве собственности, со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также пункт 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для прекращения режима долевой собственности на этот земельный участок не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 273 ГК РФ).
Как следует из договора купли-продажи от 20.12.2005 № 3438-ЗУ/АО, земельный участок площадью 4011 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001639:2 в порядке статьи 36 ЗК РФ приобретен в общую долевую собственность закрытым акционерным обществом «Трест «Ленотделстрой» (доля в размере 3485/4011) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан «Измайловский Двор» (доля в размере 526/4011), которые являлись собственниками помещений 1Н-5Н, 8Н, 9Н в здании, расположенном на этом участке.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцу в соответствии с договором купли-продажи от 27.07.2010 № 1 на праве собственности принадлежит помещение 3-Н (водомер), находящееся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001639:2.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что истец, заявляя требование о перераспределении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2, одновременно требует прекратить право общей долевой собственности на указанную долю, пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца фактически направлены на выдел такой доли и прекращение его участия в отношениях долевой собственности на спорный земельный участок с последующим присоединением части земельного участка, соответствующей размеру выделяемой доли, к земельному участку с кадастровым номером 78:32:0001639:3.
При таком положении суды с учетом изложенных норм правильно указали, что выдел доли в натуре из земельного участка, сформированного для целей эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, противоречит требованиям действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации расположенного на участке с кадастровым номером 78:32:0001639:2 здания необходим участок меньшей площади. Отказы ООО «Виктория», предпринимателей ФИО6 и ФИО3 от приобретения долей в праве собственности на спорный земельный участок, выданные в 2010 году в порядке статьи 250 ГК РФ, таким доказательством не являются.
Схема от 30.07.2014 № 14, подготовленная Бюро, таких выводов не содержит. Более того, на данной схеме на земельном участке, образуемом в счет доли ООО «Балтэк», обозначены зоны прохода и проезда к зданию, помещения в котором принадлежат ответчикам.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящими требованиями в суд, памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат, выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.
Суды, исследовав представленную в материалы дела справку КГИОП от 24.03.2014 № 30-1351-С, согласно которой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001639:2, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» относится к числу выявленных объектов культурного наследия – «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка. Солдатская казарма», обоснованно указали, что выдел принадлежащей истцу доли повлечет уменьшение площади указанного земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта культурного наследия соразмерно указанной доле, что противоречит пункту 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, представленным в материалы дела доказательствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-50534/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэк» – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Ракчеева