Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12185/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Мист» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу № А56-50681/2020, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мист» (196006, Санкт-Петербург, улица Рощинская, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании выполнить ремонт,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мист» (далее – Ответчик, Общество) об обязании в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт и приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» по адресу: Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 2, лит. З, Б, Ж, в том числе привести оконные и дверные заполнения, размещение системы наружного наблюдения, а также объемно-пространственное решение выявленных объектов культурного наследия в соответствие с согласованной Комитетом проектной документацией, а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение в установленный срок первого пункта просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Мист» в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт и приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. 3, Б, Ж, и том числе, привести оконные и дверные заполнения, размещение системы наружного наблюдения, а также объемно-пространственное решение выявленных объектов культурного наследия в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мист» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Мист» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, которым:

- обязать Общество в установленном законом порядке в течение 120 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт и приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. 3, Б, Ж, и том числе, привести оконные и дверные заполнения, размещение системы наружного наблюдения, а также объемно-пространственное решение выявленных объектов культурного наследия в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией;

- либо обязать Общество в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт и приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. 3, Б, Ж, а именно: привести оконные и дверные заполнения, размещение системы наружного наблюдения, а также объемно-пространственное решение выявленных объектов культурного наследия в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Общества в пользу Комитета неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при подаче искового заявления Комитет не обосновал требуемый срок проведения работ и не обозначил их объем, а суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества о невозможности проведения ремонтных работ в указанный Комитетом срок. Кроме того, податель жалобы не согласен с определенным судом размером судебной неустойки.

В судебном заседании представитель Общества уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просит изменить решение, обязав Общество в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт и приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. 3, Б, Ж, а именно: привести оконные и дверные заполнения, размещение системы наружного наблюдения, а также объемно-пространственное решение выявленных объектов культурного наследия в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Общества в пользу Комитета неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здания по адресу: Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 2, лит. 3, Б, Ж, являются выявленными объектами культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» Одноэтажный склад для санитарных повозок» (далее – Объекты), которые входят в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» (Санкт-Петербург, Рощинская ул., <...>).

Собственником указанных зданий является Общество.

На основании раздела 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

04.03.2019 Комитетом проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста», в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние Объектов, а именно:

- в части «Главного - здания» (лит. З) по фасадам зданий наблюдаются загрязнения по плоскости фасадов, в уровне цокольной части следы биопоражения, участки выветривания шовного заполнения кирпичной кладки, нарушение целостности линейных окрытий, нарушение целостности водосточных труб, частичная утрата элементов, поздние ремонтные вставки, участки разрушения поверхности кирпичной кладки, вертикальные трещины в кирпичной кладке фасада, по северному фасаду в уровне первого этажа заложен исторический оконный проем, выполнена частичная замена оконных и дверного заполнения на металлопластиковые по западному фасаду в уровне 1 этажа здания, установлена система наружного видеонаблюдения в отсутствие разрешительных документов;

- в части «Здания кладовых для госпитального имущества (лит.Б) по фасадам здания наблюдается загрязнения по плоскостям фасадов, выветривание шовного заполнения кирпичной кладки, нарушение целостности линейных окрытий нарушение целостности водосточных труб, частичная утрата элементов, поздние ремонтные вставки, участки разрушения поверхности кирпичной кладки, по южному и северному фасадам здания расположены балконы, затянутые сеткой;

- в части «Мастерской и сторожки» (лиг. Ж) здания имеют Соединяющую их позднюю пристройку в дна этажа из силикатного и красного кирпича. Над зданием «мастерской» надстроен поздний этаж и с северной стороны к зданию примыкает поздняя пристройка в два этажа, в уровне первого этажа частично заменены оконные и дверные заполнения на новые из металлопластика. По фасадам здания наблюдается загрязнения по плоскостям фасадов, выветривание шовного заполнения кирпичной кладки, нарушение целостности линейных окрытий, поздние ремонтные вставки, участки разрушения поверхности кирпичной кладки, вертикальные трещины в кирпичной кладке.

На основании выявленных в рамках указанного проверочного мероприятия фактов нарушения требований сохранения и использования объектов культурного наследия, установленных Законом 73-ФЗ, Общество постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что Общество, как пользователь, обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 – 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом Общество, обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Из положений указанной нормы следует, что в решении суда должны быть указаны определенные действия, которые должен совершить Ответчик.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение указанной нормы установил открытый перечень работ, которые обязан выполнить Ответчик.

Кроме того, согласно п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении срока исполнения решения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Однако судом первой инстанции при определении срока выполнения Ответчиком работ не учтено, что предмет охраны в отношении объектов «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» Одноэтажный склад для санитарных повозок», которые входят в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» не утвержден, Комитет включил подготовку предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» в план работ на 2022 год.

При таких обстоятельствах установленный судом первой инстанции срок для выполнения работ 24 месяца нельзя признать исполнимым.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оснований для дополнительного снижения судебной неустойки апелляционным судом не установлено.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое решение подлежит изменению с указанием конкретного закрытого перечня работ, подлежащих выполнению Ответчиком в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу № А56-50681/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мист» в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт и приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Главное здание», «Здание кладовых для госпитального имущества», «Мастерская и сторожка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. 3, Б, Ж, а именно: привести оконные и дверные заполнения, размещение системы наружного наблюдения, а также объемно-пространственное решение выявленных объектов культурного наследия в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

ФИО3

Н.С. Полубехина