Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-50734/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС»,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 о введении финансового оздоровления в отношении ПАО «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС» (далее – должник), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 15.06.2018 оказано в удовлетворении заявления кредитора – ФИО3 (далее – кредитор) о разрешении разногласий в предложенной им редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Комплект СПб».

Кредитором подана апелляционная жалоба, в которой просит:

- определение отменить,

- определить начальную продажную цену объектов недвижимости согласно Отчету оценщика об оценке имущества должника № 05/01-18 от 15.01.2018,

- определить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, опубликованные сообщением №2503469 от 01.03.2018, отдельно по каждому земельному участку и завершенному или незавершенному объекту недвижимости, при этом формирование лотов для проведения торгов осуществлять по принципу совместной продажи земельного участка и завершенного (незавершенного) на нем дачного дома, т.е. как индивидуализированного имущества. В случае отсутствия дачного дома на земельном участке, такой участок продавать в
виде отдельного лота.

- утвердить к продаже 152 лота.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права утвердил Порядок торгов лица (ООО «Комплект СПб»), фактически не имевшего право участвовать как залоговый кредитор и утверждать Порядок проведения торгов. ООО «Комплект СПб» фактически не является кредитором ПАО «ИБС РАШЕ ПРОЛЕТИ ДИВЕЛЭПЭС», поскольку не произвел оплату по договору цессии, в соответствии с которым приобрел право требования к должнику, и на основании которого (договора цессии) требование ООО «Комплект СПб» включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, договор цессии расторгнут.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что продажа имущества должника разными лотами займет продолжительное время и приведет к значительному увеличению расходов на проведение торгов по продаже имущества должника, иных мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе неоднократной оценке имущества по истечении шестимесячного срока действия оценки, являются не обоснованными и ошибочными. В отчете оценщика № 05/01-18 от 15.01.2018 произведена оценка каждого земельного участка с находящимся на нем дачным домом как индивидуализированного имущества с указанием определенной цены, при этом публикации о продаже будут производиться единовременно, торги будут проводиться единовременно, что не мешает продавать имущество должника отдельными лотами и не запрещено законодательством Российской Федерации.

Как указано в апелляционной жалобе, продажа одним лотом значительно сузит круг приобретателей имущества или вообще исключит возможность приобретения по рыночной цене, поскольку исходя из средней заработной платы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, основная часть населения не имеет финансовой возможности приобрести объекты недвижимости должника по цене, предложенной залоговым кредитором, что приведет к снижению цены реализации имущества, что в свою очередь приведет к нарушению интересов кредиторов, вследствие утраты последними возможности получения удовлетворения своих требований после расчетов с залоговым кредитором и погашения расходов, связанных с привлеченными лицами.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Комплект СПб» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что 17.09.2018 объявлена резолютивная часть о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Комлект СПб» на ПАО «Банк Санкт-Петербург», на дату вынесения обжалуемого определения в реестре требований кредиторов значилось ООО «Комлект СПб», ПАО «Банк Санкт-Петербург» полностью поддерживает правовую позицию ООО «Комплект СПб» в настоящем обособленном споре.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела о банкротстве, требования ООО «Комплект СПб» включено в реестр требований кредиторов должника определением от 26.01.2017 в размере 405.242.657,41 руб. с отнесением в третью очередь, в том числе требования в размере 301.155.546,14 руб. признаны судом как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с Положением о порядке и условиях проведении торгов по продаже имущества ПАО «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС», находящегося в залоге у ООО «Комплект СПб» (далее – Положение), предусмотрена продажа единым лотом имущества, указанного в приложении № 1к Положению, в состав которого вошло имущество, находящееся в залоге у ООО «Комплект СПб».

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.03.2018 осуществлена публикация вышеуказанного Положения.

Кредитор ФИО3 обратился с заявлением с учетом его уточнения о разрешении разногласий, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, а также определить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога; внести изменения в Положение о порядке, сроках и условий реализации имущества ПАО «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС», находящегося в залоге у ООО «Комплект СПб», определение порядка и условий сохранности предмета залога в части обязания организатора торгов: опубликовать сведения о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также на сайтах, которые используются для продажи/покупки объектов недвижимости и привлечения покупателей на сайтах, в том числе, но не ограничиваясь: Авито; Бюллетень недвижимости; EMLS24; Из рук в руки; Петербургская недвижимость; Ners.ru; Restate.ru; провести рекламные кампании в отношении продаваемого имущества (установить информационный щит и/или баннер непосредственно при въезде в поселок), обеспечить его сохранность.

ООО «Комплект СПб» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило уточненное положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции от 23.05.2018.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзаце третьем той же статьи предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.

В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе по вопросу начальной продажной цены, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что возражения кредитора в части заниженной оценки имущества со ссылкой на Заключение эксперта № 388/15, согласно которому стоимость оцениваемых 152 земельных участков с учетом всех неотделимых улучшений, включая объекты завершенного и незавершенного строительства, составляет 762.537.718 руб., учтены ООО «Комплект СПб» в уточненном Положении, представленном суду, в соответствии с которым начальная стоимость имущества определена в размере 762.537.718 руб.

Апелляционные доводы об отсутствии публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вышеуказанных уточнений не свидетельствуют о наличии оснований для внесения изменений в Положение.

Возражения кредитора в части продажи имущества единым лотом обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие мотивированных доводов относительно того, как именно продажа залогового имущества в составе одного лота сможет уменьшить круг потенциальных покупателей или исключит возможность его приобретения при том, что залоговым кредитором приведено обоснование целесообразности реализации имущества как инвестиционного проекта под строительство коттеджного поселка с учетом того, что объект продажи находится в непосредственной близости от города, основным видом разрешенного использования земельных участков является дачное строительство.

Приведенные в апелляционной жалобе статистические данные о размере среднего заработка в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, свидетельствующие об отсутствии у граждан финансовой возможности приобрести имущество должника по предложенной в Положении цене не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что продажа имущества должника разными лотами приведет к затягиванию процедуры проведения торгов и, как следствие процедуры, конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы об отсутствии прав у ООО «Комплект СПб» на участие в деле в качестве залогового кредитора и утверждение Положения не могут быть приняты во внимание при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего законность и обоснованность требований ООО «Комплект СПб», обладающим в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом общеобязательности. Последующая замена в порядке процессуального правопреемства ООО «Комплект СПб» на ПАО «Банк Санкт-Петербург», также не является основанием для отмены обжалуемого определения. При этом, как указывалось выше, ПАО «Банк Санкт-Петербург» полностью поддержал правовую позицию залогового кредитора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В то же время следует отметить, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В рассматриваемом случае, верно оценив имеющиеся в деле доказательства и сделав обоснованные выводы, суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в нарушение приведенной нормы не вынес определение об определении начальной продажной цены имущества должника и утверждении порядка продажи имущества, что является основанием для изменения обжалуемого определения с внесением дополнений в резолютивную часть обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-50734/2015 изменить, дополнив резолютивную часть:

Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества публичного акционерного общества «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС», находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Комплект СПб», в редакции общества с ограниченной ответственностью «Комплект СПб» от 23.05.2018.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 762.537.718 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен