Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар» Зеркаловой З.Г. (доверенность от 14.12.2004 № 12/юр), Кутурова В.И. (доверенность от 14.12.2004 № 14/юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 17.01.20005 № 04-04/273),

рассмотрев 15.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу № А56-50997/2004 (судья Пасько О.В.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Бумажная фабрика «Коммунар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция), от 21.09.2004 № 10-07/14654.

Решением от 14.04.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции жалобу поддержал, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по экспорту за май 2004 года.

По результатам проверки решением от 21.09.2004 № 10-07/14654 Инспекция, в частности, доначислила Обществу 1 819 852 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и отказала в возмещении из бюджета 3 599 руб. 83 коп. налога по экспорту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Положения статьи 162, пункта 8 статьи 171 и пункта 3 статьи 172 НК РФ применяются в случае, когда денежные средства в счет оплаты товара (работ, услуг) поступают в одном налоговом периоде, а отгрузка товаров (работ, услуг) - в последующих налоговых периодах. В такой ситуации, поступившие денежные средства признаются авансовыми платежами, то есть полученными в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и учитываются при налогообложении. Вычеты сумм налога, исчисленного и уплаченного с авансовых платежей, производятся в том налоговом периоде, когда произошла реализация товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае и оплата товара, и его отгрузка на экспорт производились в одном налоговом периоде. В силу положений статьи 173 (пункт 1) НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется по итогам налогового периода. В данном случае при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как авансовые платежи («полученные в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг»), в связи с чем у Общества не возникла обязанность включать поступившие денежные средства в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что инспекция необоснованно доначислила Обществу налог по этому эпизоду.

Суд первой инстанции так же правомерно указал на то, что законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение последним факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы Инспекции фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 14.04.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу № А56-50997/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.Никитушкина

Судьи А.В.Асмыкович

ФИО1