Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл компани» ФИО1 (доверенность от 14.08.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 29.04.2014 № 03-11-02/06836), Кубанских И.Ю. (доверенность от 18.12.2013 №03-11-04/19536), рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу № А56-51032/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл компани», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 156, литера К, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала ФИО3, дом 133, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате на расчетный счет заявителя 49 731 747 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2011 года, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетной счет указанной суммы налога.

При обращении в суд Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое удовлетворено судом.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 (судья Захаров В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2014 решение от 10.12.2013 изменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате на расчетный счет Общества 49 351 747 руб. НДС за IV квартал 2011 года, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на его расчетный счет указанной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 268 АПК РФ, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.03.2014 в части признания незаконным оспариваемого бездействия и принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества в этой части.

Податель жалобы утверждает, что при оспаривании бездействия Инспекции, выразившегося в несоблюдении статьи 176 НК РФ, и при признании его неправомерным суды, основываясь на фактическом исполнении налоговым органом своей обязанности по принятию необходимых решений и совершению соответствующих действий, вправе обязать его лишь устранить нарушения прав налогоплательщика путем принятия решения о возврате налога и о направлении поручения в органы казначейства в соответствии со статьей 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.01.2012 декларации по НДС за IV квартал 2011 года, в которой налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 49 731 747 руб. указанного налога.

По результатам проверки налоговый орган принял следующие решения от 19.07.2012 : № 1443 - об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; № 9 - об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; № 2 - о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с данными решениями налогового органа от 19.07.2012 ( № 1443 и 9), Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС), которое решением от 03.10.2012 № 16-13/36238 (с учетом решения от 16.10.2012 № 16-13/38093) оспариваемые решения Инспекции отменило в части ее выводов о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по договору хранения, заключенному заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рента Сити», а также об отсутствии оснований для возмещения данного налога ввиду недоказанности Обществом остатка товара, хранящегося на арендованном складе.

Согласно расчетам, произведенным Инспекцией, УФНС отменило решения от 19.07.2012 № 1443 и 9 в части отказа в возмещении 49 351 474 руб. НДС за IV квартал 2011 года. Отказ в возмещении 269 327 руб. 39 коп. НДС признан правомерным.

В заявлении, полученном налоговым органом 20.02.2012, Общество просило возвратить 49 731 747 руб. НДС на его расчетный счет.

Во исполнение решения вышестоящего налогового органа Инспекция приняла решение от 17.10.2012 № 6640 о возврате 49 351 747 руб. НДС (том дела 1, лист 112).

На основании указанного решения Инспекция 19.10.2012 направила в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу через филиал федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы в Санкт-Петербурге (далее – ФКУ «Налог-Сервис») заявку на возврат указанной суммы налога в электронном виде. Однако денежные средства на счет Общества не поступили, поскольку 19.10.2012 в рамках уголовного дела № 502019 произведена выемка электронного файла с заявкой на возврат налога.

Поскольку фактически возврат спорной суммы НДС за IV квартал 2011 года на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Порядок возмещения НДС из бюджета регулируется статьей 176 НК РФ.

Согласно установленному этой статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется только после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7 и 8 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция в данном случае не совершила регламентированных законом действий, направленных на реальное исполнение решения о возврате налога Обществу, ошибочно полагая, что действия следователя по выемке электронного файла с заявкой на возврат налога являются основанием для неисполнения принятого ею самой во исполнение указаний вышестоящего налогового решения о возврате НДС.

Поскольку возврат НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, налоговым органом не был осуществлен, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие Инспекции.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 приостановлено исполнение обжалуемого постановления апелляционного суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением кассационной инстанцией настоящего постановления основания для приостановления исполнения постановления апелляции от 21.03.2014 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу № А56-51032/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014.

Председательствующий С.В. Соколова

Судьи О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина