Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14867/2017 ) Рукавишникова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-51096/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску закрытое акционерное общество "Компания Северо-Запад"

к Рукавишникову Алексею Владимировичу

об истребовании документов

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания Северо-Запад" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об истребовании у бывшего генерального директора Общества Рукавишникова Алексея Владимировича (далее – ответчик) следующих документов:

- Устав ЗАО «Компания Северо-Запад»;

- Лицензию на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

- Свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговых органах;

- Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- Договоры финансово-хозяйственной деятельности с приложениями, дополнительными соглашениями и т.п. за период с 2012 года по настоящее время;

- Первичные учетные документы (акты, выданные и полученные товарные накладные, счета-фактуры и другие документы) за период с 2012 года по настоящее время;

- Платежно-расчетные документы за период с 2012 года по настоящее время;

- Регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 2012 года по настоящее время;

- Налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 2012 года по настоящее время;

- База данных бухгалтерского учета программы 1С (или иной программы бухгалтерского учета) за период с 2012 года но настоящее время;

- База данных программного комплекса, используемого для сдачи электронной отчетности (а также все договоры и иные документы, связанные с данным программным комплексом);

- Печати и прочие штампы общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2017) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Рукавишникова А.В. передать Обществу в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующие документы за период с момента создания Общества по 25.05.2016:

- Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- Договоры финансово-хозяйственной деятельности с приложениями, дополнительными соглашениями и т.п.;

- Первичные учетные документы (акты, выданные и полученные товарные накладные, счета-фактуры и другие документы);

- Платежно-расчетные документы;

- Регистры бухгалтерского и налогового учета;

- Налоговая и бухгалтерская отчетность;

- База данных бухгалтерского учета;

- Печати и прочие штампы общества.

Также с Рукавишникова А.В. в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что, требования истца об обязании передать документы не подлежат удовлетворению, поскольку с Рукавишниковым А.В. не был заключен трудовой договор на исполнение им функций генерального директора Общества, определяющий его права и обязанности, как генерального директора Общества. Податель жалобы также сослался на то, что истец не определил порядок передачи документов при смене генерального директора Общества.

Кроме того, ответчик указал, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истребуемые им документы у ответчика отсутствуют, при этом по мнению ответчика, истец уклоняется от получения тех документов, которые остались в самом Обществе, а настоящий иск заявлен с целью причинить вред ответчику и не выплачивать заработную плату, поскольку до настоящее времени истец ответчика не уволил, новую должность в Обществе не предложил, зарплату не выплачивает, в офис не пускает.

11.08.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела справки ООО "Омега" о том, что истец не приобретал программное обеспечение "1С".

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, а также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных документов, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в приобщении в материалы дела справки ООО "Омега", поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представления указанной справки в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 24.05.2016 на внеочередном общем собрании акционеров Общества было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Рукавишникова Алексея Владимировича, а также об избрании генеральным директором Общества Янковского Андрея Нестеровича.

03.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 России по Санкт-Петербургу была внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц о смене генерального директора Общества. Таким образом, с указанного времени избранный генеральный директор Общества приступил к исполнению своих обязанностей.

Общество 09.07.2016 обратилось к ответчику с требованием о передаче вышеуказанных документов Общества новому генеральному директору.

Поскольку требование от 09.07.2016 оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Устав ЗАО "Компания Северо-Запад", свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговых органах восстановлены Обществом самостоятельно, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Указанные документы Общество хранит по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 89 Закона об АО).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. В силу пункта 3.4 указанного Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа.

Таким образом, названные нормы устанавливают обязанность исполнительного органа юридического лица по обеспечению сохранности документации общества, а также ее передачи в случае смены руководства.

Рукавишников А.В. являлся генеральным директором Общества с момента его образования и государственной регистрации до 25.04.2016, в связи с чем, обязан был обеспечить сохранность документации Общества и ее передачу вновь избранному руководителю.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика об отсутствии у него документов Общества как несостоятельные, поскольку письмом от 12.07.2016 ответчик сообщил истцу, что «в целях сохранения документы ЗАО «Компания Северо-Запад» находятся в помещении ЗАО «Компания Северо-Запад» по адресу: 195274, г.Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.19, корп.3» (том 1 л.д.80), при этом поскольку ответчиком место хранения документов указано неконкретно, без указания номера помещения, в то время как по данному адресу находится многоквартирный жилой дом, то доступ к данным Документам мог иметь только ответчик, в свою очередь доказательств того, что истцу было известно конкретное помещение в доме, где хранились документы и истец имеет к ним доступ ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66
АПК РФ).

Из материалов дела следует, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов от Рукавишникова А.В. Янковскому А.Н., не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-51096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина