Постановление № А56-51404/17 от 13.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.01.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-27097/2017 )  ООО «ПЕТРОИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-51404/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО «ПЕТРОИНВЕСТ»

к АО «ГСК»

3-е лицо: УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу № А56-47225/2016 выделено в отдельное производство требование ООО «Петроинвест» к АО «ГСК» о взыскании 20053016 руб. долга по договору от 03.08.2007 № 07/10-РМ на основании актов КС-2 по реестру № 241. Делу по выделенному требованию присвоен номер А56-51404/2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от 23.08.2017 удовлетворено ходатайство АО «ГСК» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-94217/2015 и А56-33332/2016 по спорам между теми же лицами.

В апелляционной жалобе ООО «Петроинвест» просит отменить определение суда от 23.08.2017, поскольку, по его мнению, результаты рассмотрения дел № А56-94217/2015 и А56-33332/2016 не будут иметь существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно отзыву УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Петроинвест» поддержали изложенные в жалобе доводы, а представитель АО «ГСК» возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производства по делу в соответствии с приведенной нормой, суд сослался на то, что требования по настоящему делу и делам № А56-94217/2015 и А56-33332/2016 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Данное утверждение основано на том, что наименования объектов и видов работ, указанные в реестре № 241, частично совпадают с наименованиями объектов и видов работ, указанными в актах и реестрах, на основании которых заявлены исковые требования по делам № А56-94217/2015 и А56-33332/2016.

Между тем, по мнению апелляционного суда, частичное совпадение предмета доказывания не может послужить достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-94217/2015 и А56-33332/2016. Тем более, что в данном случае, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, объемы работ, предъявленных к сдаче по реестру 241, не совпадают с объемами работ, стоимость которых истец требует взыскать с ответчика в делах № А56-94217/2015 и А56-33332/2016.

В свою очередь, связь требований по основаниям возникновения и представленным доказательствам предусмотрена в качестве основания для объединения дел в одно производство (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не для приостановления производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-51404/2017 отменить.

Ходатайство АО «ГСК» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.