Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29435/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-51514/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "НеваИнвестПроект"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании решения незаконным, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) от 22.05.2017
№ 47/17-41815 и обязании Росреестра осуществить государственный кадастровый учет сооружения – сети наружный газопровод низкого давления в соответствии с документами, поданными с заявлением № 47-0-1-100/3002/2017-236
(№ 47/115/014/2017-19) от 02.02.2017.

Решением от 28.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2017 Общество обратилось в Росреестр с заявлением (регистрационный № 47-0-1-100/3002/2017-236) о постановке на государственный кадастровый учет и заявлением (регистрационный № 47/115/014/2017-19)
о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Объектом, в отношении которого поданы указанные заявления является сооружение - наружный газопровод низкого давления. К заявлению приложен технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером Ненилиной.

Сооружение построено на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1711001:243, принадлежащем на праве собственности Обществу.

Решением Росреестра от 22.05.2017 № 47/17-41815 Обществу отказано
в осуществлении кадастрового учета спорного Объекта со ссылкой на отсутствие
в составе документов, поданных с заявлением, положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Управление Росреестра в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение линейного объекта, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из определения линейного объекта указанного в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также определения объекта капитального строительства указанного в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанный газопровод низкого давления является линейным объектом, и объектом капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с вышеуказанными нормами строительство линейных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, а ввод в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в пунктах 1 - 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, когда выдача разрешений на строительство не требуется. При этом пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объект недвижимости (наружный газопровод низкого давления), входит в перечень объектов недвижимости, содержащихся в Законе Ленинградской области от 18.05.2012 №38-оз "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области" (далее - Закон 38-оз), в связи с чем получение разрешения на строительство не требуется (пункт 7 части 1 статьи 1).

При этом часть 1 статьи 1 Закона 38-оз не содержит условий о наличии Положительного заключения Государственной экспертизы. Исходя из вышеизложенного, требование о включении в состав Приложения технического плана Положительного заключения Государственной экспертизы не основано на нормах права.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство; если не требуется разрешение на строительство, то не требуется и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-51514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина