Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Возовоз» (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», о взыскании 14 575руб. 74коп. задолженности по транспортно-экспедиторской услуге (экспедиторской расписке №600300961 от 28.10.2016г.) по договору №11 от 05.05.2015г. и 667руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело принято к производству, ему присвоен №А53-11315/17.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Решением суда от 31.08.2017 с ООО «Возовоз» в пользу ООО «ТСК-С» взыскано 40руб. 73коп. процентов за пользование денежными средствами и 121руб. расходов по госпошлине, а также 2 562руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске - отказано.

ООО «Возовоз» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований. По мнению ответчика, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отсутствуют; расчет судебных расходов произведен судом неверно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «ТСК-С» и ООО «ВЕГА», уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Возовоз» в соответствии с заявкой клиента и экспедиторской распиской №600300961 от 28 октября 2016 от грузоотправителя ООО «ВЕГА» был принят груз (наименование - «Инструменты» в количестве 2 мест, весом 20 кг, объем 0,03 м.куб, объявленная стоимость 0,00 рублей) в целях организации его доставки из города Москва в город Ростов-на-Дону (для вручения истцу).

01 ноября 2016 года при выдаче груза экспедитором и клиентом (истцом) был составлен коммерческий акт, которым зафиксированы характеристики груза в момент выдачи, с указанием, что в момент выдачи груза грузополучателю были выявлены расхождения по весу и количеству грузомест. Согласно экспедиторской расписке, копия которой представлена в материалы дела, экспедитором были приняты два места груза весом 20 кг, а выдано - одно место груза весом 13,1 кг.

Письмом от 03.11.2016г. №17 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 14 575руб. 74коп.

Ответчик принял решение об удовлетворении требований в части возмещения 882руб. 56коп. согласно п.5.5 Договора-оферты, указав, что выплата денежных средств возможна только после предоставления оригиналов, подтверждающих стоимость утраченного груза.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТСК-С» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов осуществляется ООО «Возовоз» на основании размещённого на официальном сайте экспедитора в сети интернет по адресу www.vozovoz.ru Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Правил транспортно-экспедиционной деятельности) стандартного договора, являющегося, в соответствии со статьей 437 ГК РФ договором публичной оферты.

Факт заключения договора на условиях, опубликованных на сайте www.vozovoz.ru. подтверждается подписанной сторонами экспедиторской распиской № 666300961 от 28.10.2016 (далее - экспедиторская расписка), в которой также указано, что, подписывая экспедиторскую расписку, клиент подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции на условиях Договора-оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг, тарифов на оказываемые услуги, а также ограничений, связанных с перевозкой отдельных видов грузов, размещенных сайте ООО «Возовоз» www.vozovoz.ru. Клиент/грузоотправитель ознакомлен и полностью согласен с действующими Правилами (Договором), Тарифами и Ограничениями и выражает свою волю принять на себя указанные в них права и обязанности в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поручив доставку груза ООО «Возовоз» и согласовав все существенные условия перевозки, путем подписания экспедиторской расписки, Клиент, тем самым, акцептовал условия, предложенные экспедитором в Договоре-оферте.

На основании пп. б п. 5.5 Договора-оферты экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального, документально подтвержденного ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для экспедирования без объявления стоимости (ценности), в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, а при недоказанности действительной стоимости из расчета 2 (Две) условные единицы за 1 (Один) килограмм недостающего груза. Под условной единицей Стороны договорились понимать величину курса доллара США по отношению к рублю РФ на момент приема груза к экспедированию».

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что однозначно установить наименование и стоимость товара, явившегося вложением в грузоместа, принятые Экспедитором к перевозке, по экспедиторской расписке не представляется возможным, а значит и установить действительную стоимость груза, Экспедитором были применены согласованные сторонами условия пп. б п.5.5 Договора-оферты, и произведена выплата причиненного ущерба из расчета две условные единицы за один килограмм недостающего груза. Сумма возмещения составила 882,56 рубля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом того, что груз, поименованный в экспедиторской расписке как «Инструменты», передан только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и внутреннего осмотра при его приемке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности определить какой именно груз и в каком состоянии был отправлен в адрес истца, что не позволяет определить его действительную стоимость или цену за аналогичный товар.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как обоснованно указал суд, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме долга составляет 40руб. 73коп. С указанной части исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 2 562руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-51630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина