Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А56-51652/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 в отношении открытого акционерного общества «Ударник», адрес: 188414, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Извара, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 06.09.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 26.09.2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 17.10.2014 конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО4.

Определением от 06.04.2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, которая определением от 21.10.2016 освобождена от исполнения указанных обязанностей.

Определением от 25.11.2016 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6, которая определением от 13.07.2017 освобождена от исполнения указанных обязанностей.

Определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось 20.10.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.10.2021 по седьмому вопросу повестки дня «утвердить порядок реализации имущества должника: долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:29 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Определением от 15.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Верховный Суд Российской Федерации сопроводительным письмом от 24.06.2022 направил кассационную жалобу Банка на определение от 15.01.2022 и постановление от 02.06.2022 в Арбитражный суд Северо-Западного округа для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 кассационная жалоба Банка принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 15.01.2022 и постановление от 02.06.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.10.2021 по седьмому вопросу повестки дня.

Податель кассационной жалобы ссылается на занижение начальной продажной цены имущества должника.

По мнению Банка, пункты 3.2 и 3.3 утвержденного на собрании кредиторов Положения о порядке реализации имущества должника: долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:29 (далее – Положение) предусматривают обход поведения торгов, поскольку предполагается первоочередное направление предложение о покупке доли другим участникам долевой собственности.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 15.01.2022 и постановления от 02.06.2022 проверена в кассационном порядке.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением в целях разрешения разногласий, связанных с порядком и условиями распоряжения частью конкурсной массы должника, - земельными долями площадью 86 139,36 балло-гектар в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:22:0000000:29, расположенном по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, земли АОЗТ «Ударник» (далее – земельные доли).

Данные разногласия касаются существа принятого на собрании кредиторов решения по седьмому вопросу повестки дня, а потому подлежат рассмотрению по существу судом.

Как установлено судом, по результатам инвентаризации у должника выявлено недвижимое имущество в виде земельных долей площадью 86 139,36 балло-гектар в земельном участке.

Согласно материалам дела, 16.12.2020, 04.03.2021 и 08.07.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности соответственно на 75 634,56 балло-гектар, 7 236,64 балло-гектар и 3 268,16 балло-гектар.

Земельный участок и земельные доли не находятся в залоге у кредиторов должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 04.10.2021, приняли участие кредиторы с общим размером требований 1 009 587 596,22 руб., что составляет 87,574% голосов от числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим по шестому вопросу повестки собрания кредиторов дня внесен на голосование вопрос: «Включить в повестку дня следующий вопрос: Об утверждении порядка реализации имущества должника: долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:29 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис»). Большинством голосов указанный вопрос включен в повестку дня.

По седьмому вопросу большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, принято решение «Утвердить порядок реализации имущества должника: долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:29 в редакции ООО «Энергосервис». Банк (34,392% голосов) проголосовал против указанного решения; конкурсные кредиторы с суммой голосов 60,608% проголосовали за его утверждение.

Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на несоответствие условий Положения требованиям Закона о банкротстве и нарушение прав Банка как конкурсного кредитора должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно пункту 3.2 Положения конкурсный управляющий в течение 14 календарных дней со дня утверждения Положения направляет другим участникам долевой собственности предложение о покупке имущества должника по цене, указанной в пункте 2.2 Положения.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения если участник долевой собственности в течение месяца со дня извещения не приобретет продаваемую долю в праве собственности на имущество должника и в письменном форме откажется от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли или не представит ответ на извещение о продаже доли, конкурсный управляющий вправе продать доли путем проведения публичных торгов. Продажа имущества должника осуществляется путем публичного предложения.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, в случае истечения месячного срока, указанного в пункте 3.3 Положения, организатор торгов определяет дату проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций вынесли обжалуемые судебные акты без учета следующих положений норм материального права.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126, пункта 3 статьи 139). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, цена земельной доли должника должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Следовательно, Положение, предусматривающее первоочередное направление предложения о покупке земельной доли другим участником долевой собственности без проведения процедуры торгов, не соответствует требованиям закона, поскольку позволяет в обход установленного порядка сособственнику земельного участка приобрести земельную долю по заранее установленной стоимости, а не по цене, определенной по результатам торгов.

При изложенных обстоятельствах довод Банка о нарушении его права на максимальное удовлетворение требований соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Кроме того, суды необоснованно отклонили довод Банка о том, что оценка земельной доли в 7 000 000 руб. не отображает рыночную стоимость спорного имущества.

Оценка земельной доли, представленная ООО «Энергосервис», основана на заключении № 258-12-21 от 03.10.2021, выполненном ООО «Экспертная оценка». Из заключения следует, что оно не является отчетом об оценке (лист 10 заключения). Согласно заключению величина рыночной стоимости доли составляет 6 900 000 руб.

При этом Банк при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил выполненный ООО «КК «2Б Диалог» отчет от 14.12.2021 № РСХБСПБ/2021-СК-38, согласно которому рыночная стоимость земельной доли составляет 23 905 000 руб.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве нормы, предусматривающей обязательное проведение оценки незалогового имущества должника, суды необоснованно уклонились от исследования и оценки доводов Банка о кратном занижении стоимости имущества должника в Положении.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что заявление Банка подлежит удовлетворению. Положение нарушает баланс интересов кредиторов, поскольку не направлено на достижение цели проведения публичных торгов: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

С учетом указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А56-51652/2012 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «Ударник» от 04.10.2021 по седьмому вопросу повестки дня.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева